Справа № 210/6461/25
Провадження № 3/210/1900/25
іменем України
08 жовтня 2025 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: КПТМ «Криворіжтепломережа», місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №413782, 11.09.2025 року о 00 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у м. Кривий Ріг, Металургійний район, Дніпропетровська обл., біля будинку 1 по вул. Олександра Васякіна перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота) висловився нецензурною лайкою в бік поліцейських в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №413783 11.09.2025 року о 00 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 1, вул. Олександра Васякіна, Металургійний район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, розпивав спиртні напої, а саме горілку, знаходячись біля будинку висловився нецензурною лайкою, на вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: припинити вживання спиртних напоїв, висловлюватися нецензурною лайкою, не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.
Гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрім того, статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом АПЗ №032770 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП, копією постанови ГБВ №698908 по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 173, 185, 245, 280, 283 КУпАП, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
справа №210/6461/25 провадження 3/210/1900/25,
справа №210/6463/25 провадження 3/210/1901/25,
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у одне провадження та присвоїти єдиний номер справа №210/6461/25 провадження 3/210/1900/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.) на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко