Справа № 227/2164/21
(1-кп/199/245/25)
13.10.2025 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на упередженість суду, що полягає в незабезпеченні стороні захисту можливості ознайомитися з письмовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про відвід, суд приходить до такого висновку.
Перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України і є вичерпним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
При цьому, поняття «неупередженості» суду, визначене в Кримінальному процесуальному законодавстві України співвідноситься з поняттям «безсторонності» суду, закріпленим в міжнародних правових документах, зокрема, у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року.
Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковими для виконання Україною. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22.09.2025 року стороною обвинувачення були долучені письмові докази у кримінальному провадженні в паперовому вигляді, за клопотанням сторони захисту судове засідання було відкладено для надання можливості ознайомитися з вказаними письмовими доказами.
Згідно з повідомленням керівника апарату суду відскановані письмові докази секретарем 22.09.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду в електронному вигляді долучені до протоколу автоматизованого розподілу справ, що забезпечує можливість ознайомлення з ними всіма учасниками, зареєстрованими в Електронному кабінеті в ЄСІТС.
Таким чином, доводи захисника щодо упередженого ставлення колегії суддів до сторони захисту жодним доказом в судовому засіданні не підтверджені, підстав для відводу колегії суддів не встановлено, тому заяву захисника ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.75-76, 80-81, ч.2 ст. 376 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Судді:
________________ _________________ _____________
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2