Справа № 740/6188/24
Провадження № 2-о/740/36/25
30 вересня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
присяжних - Деркача А. П., Мунтянової С. Ю.,
за участі секретаря судового засідання Кот В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
установив:
У жовтні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, установити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Заява обґрунтована тим, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на обліку в лікаря-психіатра з приводу психічного розладу з 2021 року та за станом психічного здоров'я потребує призначення опіки. Крім того, ОСОБА_2 відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 789904 від 11.04.2024 є особою з інвалідністю І групи «Б» безстроково, загальне захворювання, потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 у зв'язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. Заявник та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне заявнику для встановлення над ним опіки, для здійснення постійного догляду та нагляду, який заявник здійснює постійно, а також для того, щоб представляти його інтереси в державних закладах, установах, укладати від його імені необхідні правочини, отримувати пенсію та розумно витрачати кошти.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 27 листопада 2024 року 10-00 год.; доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката.
У подальшому судове засідання відкладено на 05 грудня 2024 року 12-30 год.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»; провадження в справі зупинено.
15 серпня 2025 року до суду надійшов висновок експерта від 22.07.2025 № 296 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15 вересня 2025 року 12-30 год.
У подальшому судове засідання відкладено на 30 вересня 2025 року 12-30 год.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи - Вікторія Ощепкова подала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без її участі, заяву підтримала підтримала.
До суду надійшла заява представника заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 - Володимира Якущенка про розгляд справи без його участі.
Інші заяви/клопотання відсутні.
Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 9).
Відповідно до копії довідки від 02.08.2024 № 1386, виданої лікарем-психіатром психоневрологічного кабінету КНП поліклініки «Ніжинської ЦМЛ ім. М. Галицького» - ОСОБА_5 , з 2021 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра в психоневрологічному кабінеті поліклініки з приводу психічного розладу та за станом психічного здоров'я потребує призначення опіки (а. с. 12).
Зі змісту копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 789904 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.04.2024 має І групу інвалідності «Б» безстроково, причина інвалідності - загальне захворювання, потребує стороннього догляду (а. с. 13).
Згідно з поданням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання його недієздатним, від 10.10.2024 № 01.1-15/1607 ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області з проханням надати подання про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним. З наданих ОСОБА_1 документів убачається, що він є рідним сином ОСОБА_2 . Під час вивчення обставин установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для повноцінного проживання. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де є всі умови для його проживання. Ця квартира знаходиться на одному поверсі поряд з квартирою його сина ОСОБА_1 . Останній виявив бажання бути опікуном свого батька, у разі визнання його недієздатним, здійснювати моральну та матеріальну турботу, захищати його особисті та майнові права. Він стверджує, що щоденно відвідує батька, здійснює догляд та нагляд за ним. ОСОБА_1 не працює, позаяк з його слів з'ясовано, що здійснює догляд за батьком. ОСОБА_2 має дружину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 стверджує, що у зв'язку з погіршенням стану свого здоров'я та через свій похилий вік (60 років) вона не може належним чином доглядати за своїм чоловіком ОСОБА_2 . Для підтвердження цього факту ОСОБА_4 надала довідку ТОВ «Медикал сервіс». Ураховуючи вищевикладене, Виконавчий комітет Ніжинської ради Чернігівської області вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, оскільки це відповідає його інтересам (а. с. 14, 15).
Відповідно до копії витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.09.2024 № 06.4-16/5957 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 (а. с. 20).
Згідно з копією акта обстеження умов життя від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , житло знаходиться в доброму санітарно-технічному стані. ОСОБА_2 створено належні умови для проживання, відпочинку відповідно до потреб та стану його здоров'я, у разі визнання його проживання. ОСОБА_1 стверджує, що саме він здійснює догляд та нагляд за ОСОБА_2 та може виконувати обов'язки опікуна, у разі визнання особи недієздатною (а. с. 21).
Зі змісту копії акта обстеження умов життя від 27.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , убачається, що ОСОБА_2 має окрему кімнату, умебльовану ліжком, шафами. Наявний одяг, взуття, продукти харчування, засоби гігієни, ліки. ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться поряд з квартирою АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 стверджує, що саме він здійснює догляд та нагляд за батьком ОСОБА_2 , забезпечує проходження останнім обстеження в лікарів, надає матеріальну та моральну підтримку (а. с. 22).
Відповідно до наданої заявником копії витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.09.2024 № 06.4-16/5958 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 25).
До заяви додано копію довідки № 56, видану ТОВ «Медикал сервіс», про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 2 ст., цукровий діабет 2 тип середньої важкості, стан субкомпенсації, поширений остеохондроз (а. с. 27).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 296 від 22.07.2025 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у формі атеросклеротичної деменції (F01.8 - за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 52 - 54).
За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За таких обставин, наявні підстави відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він внаслідок свого психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується вищевказаним висновком експерта.
Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.
Щодо вимог заяви про призначення опікуна, то згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Абзацом 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, щоб забезпечити нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов'язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб'єкти, чиї права безпосередньо пов'язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб'єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати в конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
Подібні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15-ц, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов'язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.
У зв'язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації з 24 лютого 2022 року Указом Президента в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані - опікун особи, визнаної судом недієздатною.
На переконання суду, конституційний обов'язок боронити незалежність та територіальну цілісність України, має перевагу над бажанням заявника призовного віку бути опікуном недієздатної особи за обставин існування інших членів сім'ї, які можуть бути опікунами.
Суд звертає увагу на те, що заявник, який є військовозобов'язаним, виявив бажання стати опікуном свого батька лише після оголошення загальної мобілізації у зв'язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України.
Призначення ОСОБА_1 , який є особою призовного віку, опікуном над батьком ОСОБА_2 може бути підставою для подальшого отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
До заяви додано подання Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання його недієздатним, від 10.10.2024 № 01.1-15/1607.
Разом з цим надане заявником подання не містить обґрунтування, що ОСОБА_1 має можливість на постійній основі дбати про недієздатного ОСОБА_2 , створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його постійним доглядом та лікуванням. Подання мотивоване поясненнями самого заявника, але відсутні жодні відомості про те, що ця інформація перевірялася органом опіки та піклування.
У заяві ОСОБА_1 зазначив, що проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Утім зазначена заявником обставина спільного проживання не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи. Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ), ніж особа, над якою він просить встановити опіку, а тому сумнівними є твердження заявника про можливість забезпечувати постійний догляд ОСОБА_2 .
Крім того, як убачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані, крім ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Отже, у помешканні разом із особою, над якою заявник просить встановити опіку, зареєстровані та проживають інші члени сім'ї.
У поданні Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 зазначено, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 має захворювання і не може здійснювати догляд за чоловіком. Водночас зі змісту доданої до заяви медичної довідки щодо стану здоров'я ОСОБА_4 не вбачається, що вона не може виконувати обов'язки опікуна. Оцінка стану здоров'я особи на предмет можливості здійснення обов'язків опікуна не належить до компетенції суду.
Крім того, у поданні органу опіки та піклування відсутня будь-яка інформація щодо можливості іншого члена сім'ї - ОСОБА_6 здійснювати догляд ОСОБА_2 .
Отже, суд дійшов висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , за наявності інших членів сім'ї - подання не містить.
З огляду на необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
У цьому випадку обов'язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною особою покласти обов'язки опікуна на орган опіки і піклування за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 10 ст. 139, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати за проведення експертизи відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 13, 263 - 265, 293 - 300 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Установити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тимчасово покласти обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на орган опіки та піклування Ніжинської міської ради Чернігівської області.
В іншій частині вимог заяви - відмовити.
Медичну картку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути.
Установити строк дії рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз'яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. М. Шевченко
Присяжні: А. П. Деркач
С. Ю. Мунтянова