Справа № 750/13970/25
Провадження № 6/750/224/25
10 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2-1781/10, виданий Деснянським районним судом 07.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості по кредиту, частково таким, що не підлягає виконанню.
Також заявник просить до моменту розгляду заяви по суті винести ухвалу про зупинення проведення виконавчих дій за виконавчим документом.
Заява мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.05.2010 стягнуто з нього та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23676,29 доларів США. У подальшому рішенням суду стягувач був замінений правонаступником - ТОВ «Діджи Фінанс».
Проте, унаслідок відчуження у 2012 році квартири, яка належала заявнику та ОСОБА_2 на праві спільної власності та перебувала в іпотеці в порядку забезпечення кредиту, на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2010 року, заборгованість, визначена судом до стягнення у розмірі 23 676,29 доларів США, зменшилася до 11 599,07 доларів США. Натомість, Приватним виконавцем Приходьком Ю.М. 10.07.2025 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 78578779 про стягнення на користь ТОВ «Діджи Фінанс» усієї суми боргу, визначеної у судовому рішенні, а саме: 23 676,29 доларів США.
У межах виконавчого провадження Приватним виконавцем Приходьком Ю.М. накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є єдиним житлом заявника та ОСОБА_2 та на земельну ділянку, загальною площею 0,0257 га, які виставлено на торги, що мають відбутися 16.10.2025.
Оскільки сума до стягнення не відповідає дійсній сумі заборгованості, заявник вбачає підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині вже погашеної заборгованості, а також для зупинення до розгляду справи виконання за виконавчим документом.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.05.2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором від 25.06.2008 № 136-010/ФКВ-08 у розмірі 23676,29 доларів США. Також стягнуто з відповідачів по 910 грн з кожного у відшкодування сплачених судових витрат (а.с. 63-64).
Вказане рішення набрало законної сили і на його виконання стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було видано виконавчі листи (а.с. 66).
Ухвалою Деснянського районного суду від 24 січня 2012 року замінено стягувача виконавчого провадження (виконавчі листи № 2-1781/10, видані Деснянським районним судом міста Чернігова) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на правонаступника -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 81-82).
02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір № 2307/К про відступлення прав вимоги. Згідно із пунктом 1 вказаного договору за цим договором банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, зокрема, за кредитними договорами та/або договорами поруки (основні договори). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 109-112).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2021 задоволено заяву ТОВ «Діджи Фінанс» та замінено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (а.с. 163-164).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2025 задоволено заяву ТОВ «Діджи Фінанс» та видано дублікат виконавчого листа № 2-1781/10 (а.с. 182-183).
Приватним виконавцем Приходьком Ю.М. 10.07.2025 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 78578779 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 у розмірі 23 676,29 доларів США (а.с. 203).
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд вбачає підстави для призначення справи до розгляду з викликом сторін.
Стосовно забезпечення заяви у вигляді зупинення проведення виконавчих дій суд зазначає наступне.
Згідно з 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З своїм змістом указана норма закону є способом убезпечити сторону боржника від можливих негативних наслідків виконання за виконавчим документом, який оскаржується та може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню містить правове регулювання, подібне до регулювання інституту забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози настання негативних наслідків у разі його виконання, а тому у п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову, а також у ч. 3 ст. 432 ЦПК України - зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання, як вид забезпечення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення заяви про визнання виконавчого документу частково таким, що не підлягає виконанню може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність задоволення заяви, вбачаються підстави для зупинення до вирішення справи по суті виконавчих дій на підставі оспорюваного виконавчого документа.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 149, 150, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та призначити її розгляд з повідомленням стягувача, боржників, а також Приватного виконавця Приходька Ю.М. на 30.10.2025 на 8:20 годину.
Зупинити у виконавчому провадженні № 78578779, яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем, виконання за виконавчим листом № 2-1781/10, виданим Деснянським районним судом 07.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс», заборгованості по кредитному договору у розмірі 23 676 доларів США до розгляду судом по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду в частині зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Суддя