Справа № 581/770/25
Провадження № 3/581/375/25
13 жовтня 2025 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ветеран війни, учасник бойових дій,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,
29 серпня 2025 року в 00 год 15 хв по вул. Полтавська у селищі Липова Долина Роменського району Сумської області (навпроти відділення поліції) ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Terracan, державний номер НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, порушивши своїми діями пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Повідомив, що керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 437147 від 29 серпня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 та в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Полтавська у селищі Липова Долина Роменського району Сумської області (навпроти відділення поліції), про що вказав сам ОСОБА_1 та вбачається із рапорту інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУЕП в Сумській області Жмаки В. від 17 вересня 2025 року;
відеоматеріалами з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні автомобіля із заведеним двигуном, увімкненими фарами та його пояснення про керування транспортним засобом, мету та маршрут поїздки під час комендантської години, а також відмову водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі.
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При призначенні стягнення суд враховує правовий висновок об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2023 року (справа № 702/301/20), відповідно до якого підхід щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, є виправданим, відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також має попереджувальну мету покарання.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові; витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов