10.10.2025 Справа №607/18484/25 Провадження №2/607/5213/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не з'явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі, яка зареєстрована Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 вересня 2025 року. За змістом цієї заяви, станом на день її подачі, представник позивача повідомляє, що ОСОБА_1 18 вересня 2025 року сплачено всю заборгованість по кредитному договору № 19.07.2024-100001440. Отож, станом на день подачі заяви про закриття провадження у справі відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем в рамках виконання умов кредитного договору № 19.02.2025-100002709 від 18 лютого 2025 року. Також у цій заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору, справу слухати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що станом на 10 жовтня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.
За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00035933 від 01 вересня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/7069/25 закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений ним судовий збір в сумі 2 422,40 грн, згідно платіжної інструкції № СЦ00035933 від 01 вересня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя О. Герчаківська