22.09.2025 Справа №607/13215/25 Провадження №3/607/5277/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567772 від 13.06.2025 року, громадянин ОСОБА_1 13 червня 2025 року о 20:00 год., перебуваючи в громадському місці, за адресою: вул. Тарнавського, 4 в м. Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 27.06.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, згідно постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року, 10 липня 2025, 25 липня 2025, 20 серпня 2025, 08 вересня 2025 вирішено застосувати привід відносно ОСОБА_1 , які не виконано.
Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Тетяни Очкусь від 25.07.2025, прибувши за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження останнього, а також контактну інформацію встановити не вдалось.
Відповідно до рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Тетяни Очкусь від 20.08.2025, прибувши за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження останнього, а також контактну інформацію встановити не вдалось.
Судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено 13 червня 2025 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серіїВАД №567772 від 13.06.2025 року.
Із моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої є обов'язковою у зазначеній справі, органом Національної поліції не виконано, відтак, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП , -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. В. Ромазан