Справа № 484/5637/25
Провадження № 2/484/2460/25
10.10.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення дизельного палива за договором позики,
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення дизельного палива за договором позики.
У своєму позові ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Краснокутської Н.М., просить стягнути з відповідача 60 000 літрів дизельного палива на підставі розписки від 21 грудня 2021 року.
У тексті позовної заяви викладено вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на дизельне паливо в обсязі 60 000 літрів, грошові кошти в розмірі 1 500 000,00 грн, а також на інше рухоме та нерухоме майно, що належить Відповідачу, в межах ціни позову.
Необхідність забезпечення позову мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду, оскільки відповідач може в будь-який момент розпорядитися майном, а можливість відповідача в будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у його власності (у тому числі грошові кошти), є беззаперечною.
Розглянувши клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.ст. 149-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову із, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В матеріалах справи відсутні докази наявності або відсутності у відповідача нерухомого майна, не визначена вартість такого майна, не має доказів наявності у відповідача банківських рахунків. Крім того позивач не повідомляє де саме, яким чином, у яких ємкостях зберігаються 60 000 літрів дизельного палива, які є предметом спору, що унеможливлює прийняття конкретизованого рішення про його арешт. Крім того не зазначено обставин, які б могли свідчити про наміри відповідача вжити заходи направлені на ускладнення або унеможливлення виконання у майбутньому рішення суду у справі.
Виходячи з викладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: