Справа №487/9349/21
Провадження №6/487/278/25
10.10.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви представника Миколаївського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,
10.09.2025 представника заявника звернувся до суду із вказаною заявою через систему «Електронний суд». Просить суд замінити сторону виконавчого провадження (позивача по справі) на правонаступника по цивільній справі за позовом Миколаївського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Тобто з наведеного вище слідує, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.
Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не зазначено заінтересованих осіб та не надано на підтвердження надіслання учасникам справи копії поданої заяви, жодного належного доказу.
Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено в поданій заяві заінтересованих осіб та не додано до заяви належних доказів надіслання (надання) її копій заінтересованим особам.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (скаргу, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя,
Заяву представника Миколаївського міського центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Кузьменко