Справа № 451/1708/25
Провадження № 1-кс/451/334/25
про застосування запобіжного заходу
(повний текст)
09 жовтня 2025 року місто Радехів
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021141150000771 від 17.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сморжів, Радехівського району Львівської області, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області із клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за № 12021141150000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 з покладенням обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України.
30.09.2025 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами. Встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні. За наявності таких ризиків, застосування більш м'якого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов'язків підозрюваним.
У судовому засіданні старший слідчий із врахуванням поданих уточнень, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
У судовому засіданні прокурор зіславшись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт у нічний час. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілу і свідків.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 17.10.2021 розпочато кримінальне провадження № 12021141150000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_6 , якому 30.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.
Згідно з повідомлення про підозру - ОСОБА_6 - 17.10.2021 близько 00:40 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по вулиці Центральна в с. Щуровичі Шептицького району Львівської області, діючи з прямим умислом на вчинення злочину пов'язаного з спричинення тілесних ушкоджень, ногою наніс декілька ударів по різних ділянках тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синець в лобній ділянці дещо з ліва, рана над лівою надбрівною дугою, синець в лобній ділянці справа над правою надбрівною дугою, садно лобно-скроневій ділянці з права, садно та синець в правій навколоорбітальній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку та частково на лобну ділянку, синець на повіках лівого ока, рана на верхній повіці в ділянці зовнішнього краю орбітальної ділянки, синець та садно на спинці носа, крововилив на верхній губі з переходом на кайму та слизову оболонку, множинні садна у кількості не менше п'яти по верхньому краю верхньої губи, рана на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 2-4 зубів з ліва, рана та крововилив на слизовій оболонці нижньої губи на рівні четвертого зуба зліва та третього зуба справа, синець та садно на підборідді, синець на передній поверхні шиї в середній третині її проекції пластин щитоподібного хряща, садно та синець на тильній поверхні лівої кисті в ділянці другої п'ясної кістки, крововиливи м'яких тканин голови із сторони їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа, тім'яні справа, тім'яні ділянці зліва, перелом десятого ребра справа по лопатковій лінії з крововиливом в м'які тканини в ділянці перелому, вогнищеві крововиливи в ділянці коренів легень, крововиливи в «органи середостіння», вогнищеві крововиливи в жирову клітковину нирок в ділянці коренів, вогневиці крововиливи в легенях, та шляхом застосування сили здійснив стиснення грудної клітки ОСОБА_7 , що призвело до розвитку механічної асфіксії і смерті останнього.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України старший слідчий надав такі докази: протокол огляду місця події від 17.10.2021; протокол огляду місця події від 17.10.2021; протокол огляду місця події від 17.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; висновок судово-медичної експертизи № 26/21 від 04.11.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 ; висновок комплексної судово-медичної та транспортно - трасологічної експертизи № 50/№5228/5229 від 01.08.2022; висновок імонологічної експертизи № 205/2023-ім від 10.03.2023; висновок молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-24/36445-БД від 30.05.2025;
Подані старшим слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та які можуть об'єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до його вчинення.
Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Тому, з урахуванням доводів старшого слідчого та прокурора, ранньої стадії досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, слідчим, прокурором доведено, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності лише у виді позбавлення волі у разі визнання винуватим, яке згідно із санкцією ст. 121 ч. 2 КК України передбачено від 7 до 10 років, суворість такого покарання може бути розцінена підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини в сукупності можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного ухилятись, переховуватись від слідства та суду.
Також слідчий, прокурор довели, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу, які є його односельчанами, щоб останні змінили свої показання, приховавши обставини скоєного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Оцінивши встановлені ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний має об'єктивну можливість їх реалізації.
Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час спростовуються зазначеними вище обставинами.
Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного.
Згідно із ст.12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний одружений, не працює, учасник бойових дій, раніше не судимий.
Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Враховуючи, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв'язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживанням.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов'язки.
Слідчий суддя вважає, що із врахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного, зокрема, з обмеженням свободи пересування.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Сморжів, Радехівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2025 із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, починаючи з 09.10.2025 до 24.11.2025 включно.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, а також направити для виконання до Відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 13.10.2025 - 08.30 год.
Слідчий суддяОСОБА_12