Справа № 450/3435/25 Провадження № 2/450/2058/25
13 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Томилко Оксани Борисівни про скасування ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року про стягнення штрафу в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До позовної заяви представником позивача ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б. долучено клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» доказів, що містять банківську таємницю.
Ухвалою від 05.08.2025 року клопотання представника позивача ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б. про витребування доказів задоволено. Витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю. Уповноважено представника ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б. на отримання в АТ «Універсал Банк» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу.
Вказана ухвала отримана позивачем та його представником 05.08.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 05.08.2025 року, однак вимоги такої проігноровано і не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.
Ухвалою від 01.10.2025 року стягнуто з представника позивача ТзОВ «Таліон Плюс» ОСОБА_2 штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп. за невиконання ухвали суду від 05.08.2025 року.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року позовні вимоги ТзОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором № 290508021 від 19.07.2024 року у розмірі 16569 грн. 67 коп., яка складається з 5122 грн. заборгованості за тілом кредиту та 11447 грн. 67 коп. заборгованості за відсотками. Вирішено питання розподілу судових витрат.
07.10.2025 року представником позивача ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б. подано клопотання про скасування ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року, якою на неї накладено штраф. Мотивувала клопотання тим, що витребувана інформація про рух коштів по банківських рахунках надається виключно суду, про що у телефонному режимі її повідомлено представниками АТ «Універсал Банк». Крім цього, вона повторно скеровувала на електронну адресу АТ «Універсал Банк» лист із заявою про надання інформації, що містить банківську таємницю, на яку 03.10.2025 року банком надано відповідь із долученими до такої двома вкладеннями, що містять запитувану інформацію. При цьому, з тексту вказаної вище відповіді вбачається, що АТ «Універсал Банк» адресує його саме до Пустомитівського районного суду Львівської області. Просила долучити витребувані судом докази до матеріалів справи.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
З цього приводу слід вказати, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу з підстав виправлення допущеного порушення особою, стосовно якої її постановлено, допускається до моменту завершення розгляду справи та ухвалення судом рішення по такій.
Наведені у клопотанні представником позивача ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б. причини невиконання відповідних вимог суду не є поважними, оскільки як вбачається з листа АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-14688 від 03.10.2025 року, витребувана судом інформація надана представнику позивача ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б., що спростовує покликання останньої в частині надання доступу до документів, які містять банківську таємницю, виключно суду.
Крім цього, з вказаного вище листа встановлено, що такий видано на заяву представника позивача ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б. № Е/18295-Л від 02.10.2025 року, що свідчить про невиконання нею вимог ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2025 року та скерування нею запиту для витребування доказів після постановлення ухвали про накладення штрафу і ухвалення судом рішення.
Вказане свідчить про відсутність у представника позивача ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б. поважних причин невиконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08.2025 року, а тому судом не встановлено обставин, визначених ст. 148 ЦПК України, для скасування ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року.
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що мотиви клопотання представника позивача ТзОВ «Таліон Плюс» Томилко О.Б. про скасування ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року про стягнення штрафу не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 148, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» Томилко Оксани Борисівни про скасування ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2025 року про стягнення штрафу - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.