Справа № 450/3997/25 Провадження № 2/450/2275/25
13 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
03.09.2025 року через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ТзОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
08.09.2025 року на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України Пустомитівським районним судом Львівської області сформовано запит в Єдиний державний демографічний реєстр, на який отримано відповідь № 1746473 із відомостями, що особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.
08.09.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України скеровано запит для надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
06.10.2025 року Пустомитівським районним судом отримано відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , 11.06.2021 року знята з реєстрації за вказаною адресою як померла.
За ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Вказаними нормами права стверджується, що стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц зазначив, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, a priori потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням статті 31 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.
Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Разом з цим необхідно зазначити, що позивач не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола та обсягу спадкового майна.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відтак, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 24752 від 29.08.2025 року.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 24752 від 29.08.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя Мусієвський В.Є.