Справа № 450/4935/24 Провадження № 2-о/450/94/25
13 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
присяжних Кваснікевич А.М., Боцвін Л.М.
при секретарі Расяк С.М.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, -
Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просила визнати недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивувала заяву тим, що він є інвалідом першої групи «А» загального захворювання безтерміново, його стан важкий та потребує постійної допомоги, він не ходячий, не орієнтується у просторі і часі, а тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними. Зазначила, що вона є найближчим родичем ОСОБА_2 , надає йому постійну допомогу і догляд, а він проживає разом з нею. Згідно рішення Опікунської ради Виконавчого комітету Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області її рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 . Вказала, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2022 року у справі № 450/985/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, а її призначено опікуном. Водночас, вказане вище рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним, тривалістю 2 роки, завершився. З огляду на вказане, просила заяву задовольнити. Крім цього, просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Ухвалою від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.
22 жовтня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано доручення № 017/05.2-7/10573 від 22 жовтня 2024 року про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Кінаш З.Ф.
03 грудня 2024 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 03 грудня 2024 року.
Ухвалою від 04.12.2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення такої.
16 травня 2025 року від Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 608 від 18 квітня 2025 року.
Протокольною ухвалою від 13.08.2025 року поновлено провадження у справі та відкладено судове засідання на 25.08.2025 року о 12 год. 00 хв.
Судове засідання 25.08.2025 року о 12 год. 00 хв. не відбулось у зв'язку із неявкою присяжних та всіх учасників розгляду заяви. Розгляд справи відкладено на 29.09.2025 року о 12 год. 20 хв.
29.09.2025 року представником заінтересованої особи Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 подано заяву, згідно мотивів якої заявлені вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Судове засідання 29.09.2025 року о 12 год. 20 хв. не відбулось у зв'язку із технічними неполадками у системі ВКЗ. Розгляд справи відкладено на 06.10.2025 року о 15 год. 00 хв.
В судовому засіданні 06.10.2025 року заявник ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним письмово, вимоги заяви підтримала і просила такі задовольнити.
Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, однак 01.10.2025 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання, згідно мотивів якого просив проводити розгляд справи у його відсутності. Повідомив, що він та його довіритель ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.10.2025 року, є дата складення повного судового рішення 09.10.2025 року.
Водночас, із врахуванням перебування головуючого з 07.10.2025 року по 10.10.2025 року включно на листку непрацездатності, складання та проголошення судового рішення відкладено на 08 год. 15 хв. 13.10.2025 року.
Заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09 березня 1966 року, № НОМЕР_2 , виданим 15 січня 1962 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 13 жовтня 1990 року, відповідно до якого заявник змінила прізвище на « ОСОБА_5 », а також довідкою Виконавчого комітету Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області № 447 від 04.03.2021 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 608 від 18 квітня 2025 року стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної мультиінфарктної деменції, яка діагностується у нього приблизно з 2014 року, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, не здатний самостійно функціонувати в соціальному і практично-побутовому житті, не здатний правильно сприймати обставини справи та давати покази по них.
За ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Рішенням Опікунської ради Виконавчого комітету Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області № 3 згідно протоколу № 1 від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 рекомендовано призначити опікуном її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.03.2022 року у справі № 450/985/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, а ОСОБА_1 призначено опікуном. Встановлено строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, зокрема що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної мультиінфарктної деменції, яка діагностується у нього приблизно з 2014 року, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, не здатний самостійно функціонувати в соціальному і практично-побутовому житті, не здатний правильно сприймати обставини справи та давати покази по них, а тому заяву слід задовольнити і ОСОБА_2 визнати недієздатним.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , - недієздатним.
Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.
Роз'яснити заявнику, що її право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 13.10.2025 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
Присяжні Кваснікевич А.М.
Боцвін Л.М.