Справа № 462/3158/25
10 жовтня 2025 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Мруць І.С.,
за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.,
справа № 462/3158/25
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області,
розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту,
заявниця звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.06.1981 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерко М.І., за реєстровим №1455, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_2 .
Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , яку він прийняв після смерті дружини ОСОБА_2 . Заявниця зазначає, що є спадкоємцем першої черги, проте нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки наявні розбіжності у написанні імені спадкодавця в різних документах, наданих для оформлення спадщини.
08.05.2025 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні заявниця пояснила, що її мама ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було видане свідоцтво про смерть. Після її смерті залишилося майно - будинок по АДРЕСА_1 , де залишився проживати батько заявниці. Спадкові права на цей будинок він не оформив. Після смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після обох батьків.
Заявниця пояснила, що в процесі оформлення спадщини після матері нотаріус повідомив їй про розбіжність в імені особи у свідоцтві про народження матері та свідоцтві про її смерть, відтак вона звернулася до органів РАЦС і в подальшому отримала повторно свідоцтво про смерть матері - ОСОБА_2 , після чого виникла вже розбіжність між інформацією про особу у такому свідоцтві та свідоцтві про право на спадщину - будинок по АДРЕСА_1 . Нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 не було заведено спадкову справу та рекомендовано заявниці звернутися до суду.
Заявниця ОСОБА_1 була допитана як свідок та пояснила, що після смерті матері у будинку проживав її батько, до якого вона навідувалася. На час смерті ОСОБА_2 у неї не було на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб. Батько заявниці помер у 2021 році. Брат заявниці помер у 2024 році, його дружина та повнолітні діти не претендують на спадщину після смерті ОСОБА_2 . За оформленням спадкових справ після ОСОБА_2 крім заявниці ніхто не звертався. Інших осіб на права і обов'язки, яких може вплинути рішення суду немає. Стверджує, що спорів щодо майна після смерті ОСОБА_2 немає. Вважає, що постановлення рішення у справі не призведе до виникнення таких чи будь яких інших спорів.
Представник заінтересованої особи Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, був належно повідомленим про час та місце розгляду справи. 26.05.2025 року представник заінтересованої особи подав клопотання, у якому просив розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 здійснювати у його відсутності. Зазначив, що Щирецька селищна рада вважає подану заяву обгрунтованою, підстави для встановлення факту достатніми, та не заперечує проти викладених у заяві вимог (а.с.31,32).
Заслухавши вступне слово заявниці, допитавши її як свідка, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.
Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Виходячи із змісту п.12 роз'яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.
Згідно копії свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4,7).
Виходячи із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, таке видано 25.06.1981 року нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерком М.І. про те, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 є гр-ка ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно довідки ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №Ф 3229 від 09.08.2024 р., станом на 29.12.2012 житловий булинок по АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину в Р.№1455 від 25.06.1981 р. видане Пустомитівською державною нотконторою та зареєстровано в ЛМБТІ за №203 від 13.08.1981 р. (а.с.9).
Виходячи із змісту довідок Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області №211 та №212 від 02.08.2024 року ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 (а.с.10,11).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 11.03.2025 року із відміткою «повторно» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 08.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Виходячи із матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2025 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 (1/2 частки у праві власності на житловий будинок садибного типу №14 з господарськими спорудами при ньому, що розташований на АДРЕСА_3 ) є його донька ОСОБА_1 .
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15.10.2024 року, яке набрало законної сили, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі спадкодавцями ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13,14).
Згідно долученої до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 , 07.04.2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Олефіра Р.В. для видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 . Повідомила про те, що крім неї спадщину прийняв чоловік спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).
Виходячи із відповіді приватного нотаріуса Олефір Р.В. №134/01-16 від 07.04.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , а саме на частку у праві власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку із розбіжністю у написанні імені спадкодавця в різних документах, наданих для оформлення спадщини, а саме свідоцтва про смерть, виданого 11.03.2025 року та свідоцтва про право на спадщину, виданого 25.06.1981 року (а.с.16).
На виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 10.06.2025 року, приватний нотаріус Олефір Р.В. подав суду Інформаційну довідку від 20.06.2025 року про відсутність у Спадковому реєстрі інформації про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з інформаційної довідки від 28.07.2025 року з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно, інформація щодо будинку АДРЕСА_1 відсутня.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 подала суду також копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 25.06.1981 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерком М.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у якому її ім'я було зазначено як « ОСОБА_7 », від встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину залежить можливість реалізації заявницею ОСОБА_1 спадкових прав, заявниця не має іншої можливості встановити цей факт, встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право - заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви суду не подала, судом не встановлено осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені внаслідок встановлення факту.
Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1455, відповідно до якого 25.06.1981 року державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерко М.І. посвідчив, що спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 є гр-ка ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , а спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з жилого будинку на дві кімнати з жилою площею 29,2 кв.м та одну кухню, чотирьох хлівів та огорожі, що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 5, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту - задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1455, відповідно до якого 25 червня 1981 року державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Дмитерко М.І. посвідчив, що спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 є гр-ка ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , а спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з жилого будинку на дві кімнати з жилою площею 29,2 кв.м та одну кухню, чотирьох хлівів та огорожі, що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.
Учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 );
заінтересована особа - Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області (місце знаходження - Львівська область, Львівський район, площа Ринок, будинок 8, ЄДРПОУ 04372193).
Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2024 року.
Суддя: І.С. Мруць