Справа №333/8563/25
Провадження № 2-с/333/64/25
10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
16.09.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ №333/8563/25 (№2-н/333/800/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВІРА» дільниця №9» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 2 890,53 грн., а також судового збору у розмірі 100,93 грн. з кожного.
09.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2025 у справі №333/8563/25.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як слідує з матеріалів справи, 16.09.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ №333/8563/25 (№2-н/333/800/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВІРА» дільниця №9» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 2 890,53 грн., а також судового збору у розмірі 100,93 грн. з кожного.
Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить, що останній про наявність судового наказу стало відомо 30.09.2025..
Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику, однак докази отримання ОСОБА_1 вказаного судового наказу в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
При цьому, судом роз'яснюється, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Судовий наказ у справі №333/8563/25 (№2-н/333/800/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «ВІРА» дільниця №9» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 2 890,53 грн., а також судового збору у розмірі 100,93 грн. з кожного скасувати.
Роз'яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УК «ВІРА» дільниця №9» про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова