Справа № 309/3569/25
Провадження № 3/309/1183/25
07 жовтня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності згідно постанови Хустського районного суду від 05.08.2025року та 18.09.2025 року,
за ч.2 ст. 184 та ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу серії ВАД №767456 від 03.10.2025 року гр.. ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.09.2025 року близько 22:00 год. в АДРЕСА_2 випив близько 100грам алкогольного напою горілки, в результаті чого сп'янів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП .
Також, згідно протоколу серії ВАД №767481 від 01.10.2025 року гр.. ОСОБА_1 12.09.2025 року біля 13 год. 53 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лексикою в сторону свого співмешканця ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП .
Постановою Хустського районного суду від 07.10.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає по кожному з епізодів в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 та ч. 3 ст.173-2 КУпАП за кожним з епізодів стверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767456 від 03.10.2025 року та ВАД №767481 від 01.10.2025року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.09.2025р., ОСОБА_1 від 03.10.2025 року.
- Довідкою Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.10.2025 року про те, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності згідно постанов Хустського районного суду.,
- Постановами Хустського районного суду відносно ОСОБА_1 від 05.08.2025 року та від 18.09.2025 року,
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2025р., ОСОБА_1 від 01.10.2025 року.
- Постановою Хустського районного суду відносно ОСОБА_1 від 28.04..2025 року .
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую те, що вона вину свою визнала.
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 184, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 та ч. 3 ст.173-2 КУпАП України та накласти на неї стягнення :
- за ч.3 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 1020 грн. в дохід держави.
- за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 1700 грн. в дохід держави.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 1700грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.