Справа № 309/2808/25
Провадження № 2/309/986/25
07 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
секретаря судового засідання Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» та Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» та Хустської державної нотаріальної контори в Закарпатській області про скасування заборони (архівного запису) та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом №7463 про право власності на нерухоме майно від 17.12.2007р. та Державним актом на право приватної власності на землю 111-3К №000722 від 20.03.2000 р.
Позивач у липні 2025 року дізнався, що на будинок за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження у виді заборони, реєстраційний номер 4018676, зареєстровано 08.11.2006, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення б/н.23.08.1989. Хустське відділення Ощадбанку. У Хустському відділенні Ощадбанк Галай М.Ю. видали довідку про відсутність кредитних зобов'язань.
Також позивач зазначає, що власником майна вказаний ОСОБА_2 , якого позивач ніколи не бачив та за вказаною адресою останній ніколи не проживав.
У зв'язку з вище зазначеним, для усунення перешкод у користуванні майном позивач змушений звертатись до суду для скасування даного обтяження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Через канцелярію Хустського районного суду 07.10.2025 року адвокат Боровський І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задоволити.
В судове засідання представник Хустської державної нотаріальної контори не з'явився. 29.08.2025 року від завідувача В.Турчин надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.
В судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через електронний кабінет. 19.08.2025 року представник АТ «Державний ощадний Банк України» Комаровський С.З. направив відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 .
У відзиві на позов відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі так як проведення реєстраційних дій з нерухомим майном належить до компетенції державних реєстраторів. У 2006 році Ощадбанк не звертався до Хустської державної нотаріальної контори із заявами про реєстрацію обтяжень нерухомого майно. Крім того, станом на момент подання відзиву на позовну заяву позивач не є боржником АТ «Ощадбанк». Договори між позивачем та відповідачем, а також рахунки на його прізвище для обслуговування кредитних договорів відсутні, а отже між позивачем та АТ «Ощадбанк» відсутні будь які правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом №7463 про право власності на нерухоме майно від 17.12.2007р. та Державним актом на право приватної власності на землю 111-3К №000722 від 20.03.2000 р. (а.с.8-9).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно на будинок за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження у виді заборони, реєстраційний номер 4018676, зареєстровано 08.11.2006, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення б/н.23.08.1989. Хустське відділення Ощадбанку (а.с.4).
Згідно Довідки виданої в.о. керуючого філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Куцик Т.В. з якої вбачається, що ОСОБА_1 кредитів (окрім БПК) у ТВБВ №10006/0114 філії-Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк» не має (а. с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.
Позивач має у приватній власності будинок за адресою у АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом №7463 про право власності на нерухоме майно від 17.12.2007р. (а.с.8).
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз'яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачів, однак суттєво обмежує їх право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивачів на володіння та розпорядження своїм майном підлягає захисту.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 4018676, яке зареєстровано 08.11.2006 року згідно повідомленням б/н від 23.08.1989 року реєстратором Хустська державна нотаріальна контора та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 13.10.2025 року.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.