Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4606/25
Номер провадження 3/299/1978/25
10.10.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, запровадженими за протоколами ЕПР1№452822 від 13.09.2025 та ЕПР1№452842 від 13.09.2025, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання АДРЕСА_1 , дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13.09.2025 о 16-30 год в с.Вилок вул.Раковці, б/н, Берегівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки Рено Кенго, р.н. НОМЕР_1 , порушив п.15.12 ПДР України, а саме не вжив заходів, які б не допустили його самовільного руху, тому автомобіль скотився та допустив зіткнення із іншим автомобілем - Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Він же, 13.09.2025 о 18-00 год в с.Вилок вул.Раковці, б/н, Берегівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки Рено Кенго, р.н. НОМЕР_1 , порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку та не дотримався інтервалу між автомобілями, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Лада, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Постановою судді дві справи відносно ОСОБА_1 , запроваджені за ст.124 КУпАП, об'єднані в одне провадження.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№452822 від 13.09.2025, схему ДТП, письмові пояснення, рапорт, інші матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність, не встановлено.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№452842 від 13.09.2025, схему ДТП, письмові пояснення, рапорт, інші матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність, не встановлено.
Відповідно до встановлених ст.36 КУпАП правил накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі ст.36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 36, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
Громадянина України ОСОБА_1 у об'єднаному провадженні за протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1№452822 від 13.09.2025 та ЕПР1№452842 від 13.09.2025, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп).
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяКашуба А. В.