Справа № 646/3004/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1208/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
08 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 (in absentia) в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022222110000066 від 14.11.2022, -
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ольховатка, м. Єнакієве, Донецької області, громадянку України, з вищою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше судимою не була, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави, та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту її фактичного затримання.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вирішено рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнана винною в тому, що під час окупації м. Куп'янська, Харківської області, в травні 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з представниками збройних сил Російської Федерації, а саме: добровільно зайняла посаду в організації окупаційної влади.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог частини 4 статті 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), підготували та розв'язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.
24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
У зв'язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.
Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Законом України від 22.05.2022 №2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).
З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і Куп'янський район, Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти РФ.
Так в травні 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об'єктивних причин встановити не виявилося можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: у м. Куп'янськ, Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеки України, в період збройного конфлікту, ОСОБА_8 вступила у контакт з представниками збройних формувань рф на території м. Куп'янськ, Харківської області, зайняла посаду «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп'янськ» незаконно створеного органу окупаційної адміністрації рф на території м. Куп'янськ - «Куп'янська районна військово-цивільна адміністрація» та відповідно до функціональних обов'язків була відповідальна за вирішення економічних питань, прийняття керівних рішень в економічній сфері, зокрема отримання готівкових коштів від працівників рф та їх видачу місцевому населенню в якості одноразової матеріальної допомоги на тимчасово окупованій території Куп'янського району, Харківської області, організацію політично-пропагандистської діяльності у районі.
ОСОБА_8 виконувала завдання та обов'язки керівника відділу, приймала рішення військово-цивільної адміністрації в економічній сфері, вносила пропозиції щодо обсягів фінансування відділу, підприємств установ та організацій, які перебувають в підпорядкуванні адміністрації, соціальних виплат населенню, подання висновків та пропозицій окупаційній адміністрації про потреби фінансування сфер життєдіяльності, тощо.
Не погодившись з зазначеним вироком захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду прокурор відповідно до частини 1 статті 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.
Захисник в апеляційній скарзі просить вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 - скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв'язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує на те, що дане кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції відповідно до положень статті 323 КПК України у спеціальному провадженні за відсутності обвинуваченої (in absentia), яка не допитувалась у судовому засіданні та сторона захисту була позбавлена можливості узгодити позицію та лінію захисту з обвинуваченою.
Апелянт зазначає, що жодна особа, яка була допитана в судом першої інстанції в якості свідка, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в своїх поясненнях впевнено не вказали на ОСОБА_8 як на особу, яка займала посаду «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп'янськ». Напроти, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що « ОСОБА_8 до фінансів не мала відношення». Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працював в адміністрації сторожем за графіком доба-через дві доби. Про те, що ОСОБА_8 працювала в адміністрації начальником економічного відділу та відповідала за фінанси, знав лише зі слів третіх осіб які не є свідками і не допитувались в даному кримінальному проваджені. Йому навіть не було відомо де був розташований її робочий кабінет.
Крім того, суд посилається як на докази винуватості ОСОБА_8 , на протоколи огляду предметів від 09.12.2022 року та від 17.06.2023 року, в ході яких слідчим було оглянуто низку документів, у т.ч. «Акты приёма-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт. Ковшаровка, пгт. Купянск-Узловой и сёл Купянского района Харьковской области». Зазначені документи містять в своїх текстах прізвище « ОСОБА_8 » та підписи поруч з прізвищем. Проте, сторона захисту критично відноситься до зазначених документів, наданих суду стороною обвинувачення, як до доказів винуватості ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого їй діяння. Так, слідчим під час проведення досудового розслідування, не було призначено та не було проведено жодної почеркознавчої експертизи з метою встановлення ідентичності підпису ОСОБА_8 підписам, що містяться в документах, наданих суду стороною обвинувачення в якості доказів вини ОСОБА_8 .
На думку захисника, жоден з наданих стороною обвинувачення доказів, які були дослідженні в процесі судового розгляду, не є безсумнівними та беззаперечними доказами скоєння обвинуваченою ОСОБА_8 інкримінованого їй злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, та вважає, що є всі підстави для скасування вироку суду першої інстанції та постановленя ухвали про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв'язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та переглянувши судове рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Судовий розгляд проведено у відсутності обвинуваченої (in absentia) з дотриманням вимог КПК про належне повідомлення її про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у газеті «Урядовий кур'єр» та на електронному сайті суду.
Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що ставлять під сумнів винуватість обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, перш ніж ухвалювати обвинувальний чи виправдувальний вирок, суд першої інстанції, з дотриманням норм статтей 17, 22, 23 КПК України, повинен дослідити всі докази сторони обвинувачення та докази і позицію сторони захисту, надати їм належну, логічну оцінку, виходячи з вимог статей 91, 94 КПК України, та за наявністю підстав - визнати такі докази неналежними, недопустимими чи недостовірними, що в свою чергу унеможливить вибірковість їх оцінки.
Крім того згідно з пунктом 15 статті 7, статті 22 КПК України, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед ним їх переконливості.
При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону суд виконав в повному обсязі.
Розглянувши в порядку спеціального судового розгляду, за відсутності обвинуваченої (in absentia), кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , суд першої інстанції дійшов законного, обґрунтованого та вмотивованого висновку про доведеність пред'явленого їй обвинувачення за частиною 5 статті 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги захисника про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, колегія суддів зазначає наступне.
Проаналізувавши матеріали справи, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, повністю та об'єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об'єктивну оцінку доказам, а саме:
- показанням свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що працювала заступником начальника управління фінансів. Напередодні російського вторгнення на територію України, до них прийшла працювати ОСОБА_8 , працювали в одному відділі. Після вторгнення, 24.02.2022 вона перебувала весь час у м. Куп'янську. Була створена ВГА, яку очолив ОСОБА_14 . До окупації ОСОБА_15 працювала у відділі економічного розвитку. Під час окупації ОСОБА_15 зайняла посаду в.о. начальника економічного відділу ВГА і свідок опинилась її підлеглою. Всі писали на ім'я ОСОБА_16 заяви, а ОСОБА_15 їх збирала і контактувала із ним. У ОСОБА_15 був власний кабінет на 2-му поверсі, біля керівника, табличка з посадою, до неї приходили з усіх відділів, як до уповноваженої особи, вона кожному відділу роздавала завдання. Це знаходилось у будівлі міськради. Вона приймала участь та проводила інвентаризацію підприємств. Їздила до смт. Великий ОСОБА_17 описувати підприємство, очолила комісію. Також очолила процес виплати допомоги громадянам 10 тис. рублів, привозила касу у супроводі військових. Малахова зайняла посаду наприкінці червня 2022 року. Будучи керівником, вона кожного дня приходила на роботу, давала вказівки, отримувала заробітну плату, свою роботу виконувала одноосібно, нікого не підпускала. Також вона була матеріально відповідальною особою за ці кошти, які приносила до приміщення, підлеглі видавали ці кошти громадянам, а потім вона звітувала ОСОБА_18 добровільно зайняла цю посаду.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працював черговим служби Куп'янської міської адміністрації. Малахова працювала начальником економічного відділу ВГА окупаційної влади. В окупації він був у м. Куп'янську весь час. Бачив ОСОБА_15 , будучі на робочому місці (при вході в адміністрацію), працював сторожем. Бачив ОСОБА_15 кожного разу, будучи на зміні. Вона відповідала за грошові виплати, так казали інші працівники. Її кабінет був чи на 2-му чи на 3-му поверсі. Бачив, як вона ходила з військовими. Керівником ВГА був ОСОБА_14 . ОСОБА_15 мала вигляд звичайної людини, ні пригнічена, ні весела. Особисто із нею не спілкувався.
Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, повністю та об'єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:
- повідомленням про початок досудового розслідування від 24.11.2022, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022222110000066 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України за фактом того, що14.11.2022 до Куп'янської окружної прокуратури надійшли матеріали від ДКР СБ України про те, що ОСОБА_8 до 24.02.2022 займала посаду начальника відділу економічного розвитку та проектної діяльності Куп'янськоїміської ради, а після широкомасштабного вторгнення військ рф проти України, перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та активно співпрацювала з представниками збройних формувань рф шляхом добровільного зайняття посади в органах окупаційної влади. Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп'янськ Харківської області, за власним бажанням, з метою надання допомоги ворожій державі, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту, вступила у контакт з представниками збройних формувань рф на території міста Куп'янськ Харківської області, пройшла співбесіду та атестацію з представниками окупаційних військ на зайняття посади «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп'янськ» незаконно створеного органу окупаційної адміністрації зсрф на території м. Куп'янськ - «Куп'янська військово-цивільна адміністрація», та виконувала обов'язки, цільовим призначенням яких було вирішення економічно-фінансових питань, прийняття керівних рішень у сфері фінансування, зокрема отримання та видачу грошових коштів працівникам ВЦА та місцевому населенню на тимчасово окупованій території Куп'янського району Харківської області. Після підписання договору про трудові відносини, ОСОБА_8 вступила до незаконно створеного органу окупаційної адміністрації зсрф на території м. Куп'янськ - «Куп'янська військово-цивільна адміністрація». В період до 07.09.2022 вказана особа виконувала завдання та обов'язки керівника відділу, приймала рішення військово-цивільної адміністрації у фінансово-економічній сфері, вносила пропозицій щодо обсягів фінансування відділу, підприємств, установ та організацій, які перебувають в підпорядкуванні адміністрації, виплат одноразової матеріальної допомоги населенню, подання висновків та пропозицій окупаційній адміністрації про потреби фінансування сфер життєдіяльності, тощо;
- протоколом огляду предметів від 09.12.2022, в ході якого старший слідчий слідчого відділу Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_19 , у приміщенні слідчого кабінету Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го травня, 2, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42022222110000066 від 14.11.2022, за частиною 5 статті 111-1 КК України, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України провів огляд предметів. Під час огляду встановлено: предметами огляду є:
- документом з назвою «ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ КУПЯНСКОГО РАЙОНА ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» від 31.08.2022 №01-20/234 на ім'я ОСОБА_20 з вимогою від ОСОБА_21 надати «временное положение об установлении граничних размеров платы за услуги, которые предоствляются КП «Купянский городской рынок»» контроль за виконанням якого покладено на в.о. начальника відділу економічного розвитку ОСОБА_8 . Та відповідь на дану вимогу на 3 арк;
- довіреність №1/1 від 03.06.2022 на отримання та видачу ОСОБА_8 грошових коштів, призначених для виплати одноразової допомоги мешканцям Куп'янського району Харківської області на 1 аркуші;
- «Положение отдела экономического развития Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области №20 от 25.07.2022» на 3 аркушах;
- «Должностная инструкция начальника отдела экономического развития Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» от 25.07.2022 на 2 аркушах;
- Разрешение №1/08 на размещение объектов торговли для участия в ярмарках, государственных, местных праздничных массовых мероприятиях на 3аркушах;
- заява з додатками від ОСОБА_22 , щодо надання останній місця для участі у проведені дня звільнення Харківської області від немецько-фашистських загарбників, яке було віддано на розгляд ОСОБА_8 на 6 аркушах;
Постановою слідчого від 09.12.2022 вище перелічені документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022222110000066 від 14.11.2022.
- листом № 01-22/137 від 08.08.2022 та 1 арк. містить відомості про те, що його складено від імені «И.о. заместителя главы ВГА Купянского района по экономике и финансам Д.Н. Карелова» та адресований «Руководителям территориальных управлений и отделов ВГА Купянского района Харьковской области (согласно списка)» наступного змісту «На выполнение поручения по результатам аппаратного совещания от 08.08.2022 г. Вам необходимо предоставить информацию о техническом состоянии помещений, в которых размещались банковские учреждения согласно формы. Информацию необходимо предоставить до 12.08.2022 в отдел экономического развития ВГА Купянского района Харьковской области».
- документом з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области от 12 мая 2022 года» на 1 арк. із додатком з назвою «Ведомость получения единовременной материально помощи №1 от 12.05.2022» містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности № 240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_23 , который действует на основании доверенности № 242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 160 000,0 руб. (сто шестьдесят тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи № 1 от 12.05.2022», де у графі «Передал» зазначено прізвище « ОСОБА_8 » та проставлений підпис;
- документом з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области от 17 мая 2022 года» на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности № 240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_23 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 290 000,0 руб. (двести девяносто тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер та дата відсутні, де у графі «Передал» зазначено прізвище « ОСОБА_8 » та проставлений підпис;
- документом з назвою «Доверенность» «242-26-01 від 11.05.2022 на 1 арк.,містить відомості про те, що «Купянский городской глава ОСОБА_24 уполномочивает и.о. директора территориального центра социального обслуживания (предоставления социальных услуг) Купянского городского совета ОСОБА_23 , паспорт НОМЕР_1 , выданный Купянским ГРОУМВД Украины в Харьковской области 7 августа 1997 года, на принятие заявления и всех необходимых документов на выплату единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей, от жителей г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловойи сел Купянского района Харьковской области, которые не имеют возможности в связи с состоянием здоровья самостоятельно обращаться в соответствующие органы. Для этого ОСОБА_23 дается право лично получить от вышеуказанных граждан копии документов, удостоверяющих личность, а также копий пенсионного удостоверения, других необходимых документов для выплаты, получить от граждан заявление, установленной формы, подписанное лично гражданином, который имеет право на помощь. Также доверяемому лицу согласно этой доверенности дается право получить от уполномоченных органов Российской Федерации денежные средства для их выдачи соответствующим гражданам лично под их подпись. Доверенность выдана без права передоверивания сроком на 1 (один) месяц и действительна до десятого июня две тысячи двадцать второго года»;
- документом з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_23 , который действует на основании доверенности № 242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 830 000,0 руб. (восемьсот тридцать тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи», номер та дата відсутні, де у графі «Передал» зазначено прізвище « ОСОБА_8 » та проставлений підпис;
- документом з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности № 240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_23 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 300 000,0 руб. (триста тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер та дата відсутні, у графі «Передал» прізвище та підпис відсутні;
- документом з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_23 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 280 000,0 руб. (двести восемьдесят тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер та дата відсутні, у графі «Передал» прізвище та підпис відсутні. Документ має додаток з резолюцією та підписом ОСОБА_21 , де у графі «Исполнитель» рукописним текстом зазначено « ОСОБА_8 », у графі «Резолюция» зазначено «В роботу», у графі «дата» зазначено «23.08.22»;
- документом з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_23 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 1 070 000,0 руб. (один миллион семьдесят тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи № 720, 718, 717, 609, 715, 618, 716», дати відсутні, у графі «Передал» прізвище та підпис відсутні;
- документом з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» без дати на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности № 240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_23 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 11.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 740 000,0 руб. (семьсот сорок тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи №612 473, 608, 610, 611», дати відсутні, у графі «Передал» прізвище та підпис відсутні;
- документом з назвою «Акт приема-передачи денежных средств на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района, Харьковской области» від 16.05.2022 на 1 арк. містить текст наступного змісту «Исполнительный комитет Купянского городского совета в лице начальника экономического развития и проектной деятельности исполнительного комитета Купянского городского совета, которая действует на основании доверенности №240-26-01 от 10.05.2022, передал, а ОСОБА_25 , который действует на основании доверенности №242-26-01 от 16.05.2022 принял (а) денежные средства на выплату единовременной материальной помощи жителям г. Купянска, пгт Ковшаровка, пгт Купянск-Узловой и сел Купянского района Харьковской области в суме 200 000,0 руб. (двести тысяч) рублей согласно Ведомости получения материальной помощи»,номер відсутній, дата «17.05.22», де у графі «Передал» зазначено прізвище « ОСОБА_8 » та проставлений підпис;
- документах з назвою «Ведомость получения единовременной материальной помощи» №464, №467, №463, №474, №472, №465, №356, №355, №471, №466, на 20 арк;
- листом № 01-22/99 від 29.07.2022 містить відомості про те, що його складено від імені «И.о. заместителя главы ВГА Купянского района по экономике и финансам ОСОБА_26 » та адресований «Руководителям территориальных управлений и отделов ВГА Купянского района Харьковской области (согласно списка)» наступного змісту «На выполнение поручения по результатам аппаратного совещания от 29.07.2022г. прошу предоставить информацию о имеющихся автозаправочных и газозаправочных станциях согласно формы»;
- документом з назвою «Распоряжение главы временной гражданской администрации Харьковской области от 24.08.2022 №РГ-77/22 «Об обеспечении сохранности регистрационной и технической документации о вещных правах на недвижимое имущество»» містить відомості про те, що його складено від імені«Главы военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_27 » наступного змісту «С целью обеспечения сохранности регистрационных дел о вещных правах на недвижимое имущество и технической документации БТИ и нотариата на территориях Волчанского, Изюмского, Купянского и Харьковского районов Харьковской области, распоряжаюсь: Главам Военно-гражданской администрации Волчанского, Изюмского, Купянского и Харьковского районов Харьковской области организовать выполнение мероприятий по обеспечению сохранности указанных дел и документации. Установить места хранения (нахождения) регистрационных дел о вещных правах на недвижимое имущество и технической документации БТИ и нотариата и ограничить к ним доступ, обеспечив их сохранность необходимыми доступными средствами. Контроль за исполнением распоряжения возложить на глав районов. До 05.09.2022 в Военно-гражданскую администрацию Харьковской области предоставить отчет о результатах проведённой работы». Документ має додаток з резолюцією та підписом « ОСОБА_21 », де у графі «Исполнитель» рукописним текстом зазначено « ОСОБА_8 », у графі «Резолюция» зазначено « ОСОБА_28 », у графі «дата» зазначено «29.08.22»;
- протоколом огляду предметів від 17.06.2023, в ході якого старший слідчий слідчого відділу Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_19 , у приміщенні слідчого кабінету Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 2, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42022222110000066 від 14.11.2022, за частиною 5 статті 111-1 КК України, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України провів огляд предметів. Під час огляду встановлено: предметами огляду є наступне: лист №01-22/137 від 08.08.2022 року на виконання доручення на 2 аркушах; відомість отримання №1 одноразової матеріальної відомості на 2 аркушах; довіреність № 242-26-01 від 11.05.2022 року на 1 аркуші; акт прийому-передачі грошових коштів на 13 аркушах; відомість отримання одноразової матеріальної допомоги №356 на 4 аркушах; додатки на 1 аркуші; акт прийому передачі грошових коштів на 7 аркушах; лист № 01-22/99 від 29.07.2022 року на 1 аркуші; розпорядження № РГ-77/22 на 2 аркушах; довіреність № 245-26-01 від 16.05.2022 року на 2 аркушах; акт прийому передачі від 16.05.2022 року на 4 аркушах.
Постановою слідчого від 17.06.2023 вищеперелічені документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022222110000066 від 14.11.2022.
Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким цілком погоджується суд апеляційної інстанції.
Доводи сторони захисту про недоведеність причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину, оскільки не доведено, що документи, на які послався суд у своєму рішенні, містять підпис саме ОСОБА_8 , а також доводи захисника про те, що надані докази сторони обвинувачення не є безсумнівними та беззаперечними доказами скоєння ОСОБА_8 інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не вказали на ОСОБА_8 , як на особу, яка займала посаду «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп'янськ», є безпідставними, виходячи з наступного.
Як вбачається з пояснень наданих в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 які зазначали про те, що під час окупації м. Куп'янськ у 2022 році ОСОБА_8 працювала у будівлі міськради, кожного дня ходила на роботу, займала посаду «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп'янськ» , у неї був власний кабінет з табличкою на якій було вказано посаду, до неї звертались з усіх відділів, як до уповноваженої особи, та вона кожному відділу роздавала завдання, очолила комісію по виплаті 10 000 руб., привозила у супроводі військових касу, була матеріально відповідальною особою та отримувала заробітну плату.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вина ОСОБА_8 доведена поза розумним сумнівом, та дослідженими судом першої інстанції доказами підтверджується, що ОСОБА_8 добровільно зайняла посаду «в.о. начальника відділу економічного розвитку військово-цивільної адміністрації у м. Куп'янськ» у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора - в тимчасовій цивільній адміністрації м. Куп'янськ Харківської області, яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функції, а саме приймала участь та проводила інвентаризацію підприємств, очолила процес виплати допомоги громадянам.
Враховуючи викладене, порушень вимог статті 290 КПК України судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку ті докази, які були відкриті сторонам та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинувачених повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (пункти 2, 3, 10 частини 1 статті 7 КПК України).
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд апеляційної інстанції, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням загальних засад кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.
Колегія суддів звертає увагу, що захисник належним чином приймав активну участь у реалізації права на захист обвинуваченого як під час досудового розслідування, так й в ході судового розгляду в суді першої інстанції: заявляв клопотання, брав участь у дослідженні доказів, з достатньою наполегливістю відстоював обрану позицію та спосіб захисту, в судових дебатах висловив своє міркування щодо доведеності обвинувачення з відповідною аргументацією.
Суд апеляційної інстанції, вважає що у даному кримінальному провадженню, яке здійснювалося за спеціальною процедурою (inabsentia), було дотримано як сторонами провадження так й судом процесуальних та конституційних прав обвинуваченого, що не заперечувалось сторонами під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно, з додержанням вимог статті 94 КПК України, критерію «поза розумним сумнівом» оцінив усі наявні докази, прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину та цілком вірно кваліфікував її дії саме за частиною 5 статті 111-1 КК України - як добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
У зв'язку із наведеним, доводи захисника в апеляційній скарзі про недоведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України не є слушними і не підлягають задоволенню.
Така позиція узгоджується з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 753/14148/21 (провадження № 51-6134 км 23).
Покарання обвинуваченій ОСОБА_8 призначено в межах санкції та правил закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 є законним, обґрунтованим, вмотивованим, відповідає вимогам статті 370 КПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , не встановлено.
Керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: