Ухвала від 06.10.2025 по справі 640/10207/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 640/10207/17 (2-з/953/43/25)

провадження № 22-ц/818/4886/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року у складі судді Єфіменко Н.В. по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернуто заявнику.

На вказане судове рішення, 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22 липня 2025 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 25 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням ним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано достатнього обсягу доказів, а саме річного доходу апелянта за попередній календарний рік, а також інших доказів які б свідчили про тяжкий матеріальний стан, щодо стану здоров'я та які б виключали можливість зловживання правом на зменшення або відстрочення сплати судового збору. Це не позбавляє апелянта права повторно заявити клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року, надавши докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 605,60 грн (3028*0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору у розмірі 605,60 грн або надання доказів для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
130910465
Наступний документ
130910467
Інформація про рішення:
№ рішення: 130910466
№ справи: 640/10207/17
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2025)
Результат розгляду: повернуто; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задово
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: за заявою Романова Г.Л., який діє в інтересах Проніної Г.А. — доньки померлого відповідача Проніна А.К., про перегляд рішення за новиявленими обставинами у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Х
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СЕНАТОРОВ ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СЕНАТОРОВ ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
позивач:
ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
боржник:
Пронін Анатолій Костянтинович
Пронін Анатолій Костянтинович - помер 04.06.2025
заявник:
Проніна Ганна Анатоліївна
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В.
орган або особа, яка подала подання:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник апелянта:
Романов Геннадій Леонідович - представник Проніної Г.А.
представник відповідача:
Анатолій Ігорович Кузнецов
Кузнецов Анатолій Ігорович
представник заявника:
Романов Геннадій Леонідович
стягувач (заінтересована особа):
Полеський Олександр Валентинович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ