Справа № 243/5212/25
Провадження № 1-кп/727/368/25
09 жовтня 2025 Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів : головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 22024260000000155 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України.
Сторони кримінального провадження
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачена: ОСОБА_5
адвокат: ОСОБА_7
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про відвід адвоката та заміну призначеного їй Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області захисника - адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням. Клопотання мотивовано тим, що захисник не надає їй належної правової допомоги та не відвідує її у слідчому ізоляторі. Вона потребує негайної правової допомоги, звернеться до суду з письмовою заявою з цього приводу, в якому просила суд запросити їй захисник.
Вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження постановою слідчого обвинуваченій був призначений захисник з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя. При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду, тому є цілком логічним і те, що так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є:
- хвороба адвоката;
- неналежне виконання адвокатом своїх обов'язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом);
- недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;
- виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Радою адвокатів Чернівецької області така Комісія утворена згідно зі ст. 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та діє на території Чернівецької області.
Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності. Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.
Системний аналіз наведених положень діючого законодавства свідчить про те, що право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від її права на вільний вибір захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти, і, враховуючи, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість проведення судом заміни чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої про заміну його захисника за призначенням.
В судовому засіданні не було встановлено будь-яких правових підстав, передбачених ст. 78 КПК України, які б могли бути підставою для відводу адвоката.
Керуючись ст. 54, 78 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
Задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_7 - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_2