Справа № 727/11438/25
Провадження № 2/727/2700/25
10 жовтня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 29.10.2019 року уклали шлюб.
Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначила, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та по-гляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного.
А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 29.10.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №2110. Також, просила змінити її прізвище на дівоче « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призна-чене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ не-значної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Направила клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Представник ОСОБА_2 , ад-вокат Ясінська Я.О., направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її уча-сті. Позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд спра-ви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксу-вання судового процесу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підля-гають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 29.10. 2019 року між сторонами зареєстровано шлюб Чернівецьким міським відділом дер-жавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юсти-ції у Чернівецькій області за актовим записом №2110.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін.
Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реє-страцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.10.2019 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - " ОСОБА_4 ".
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказана вимога відповідачки щодо відновлення її прізвища на дошлюбне - " ОСОБА_4 ", є обґрунтованою та підлягає до за-доволення, оскільки ст.113 СК України передбачено право останньої на заміну прі-звища на дошлюбне.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 29.10.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Го-ловного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим запи-сом №2110 - розірвати.
Відновити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її до-шлюбне прізвище - " ОСОБА_4 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе-ляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівець-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Є.Терещенко