Справа № 713/3150/25
Провадження №2-а/713/58/25
іменем України
13.10.2025 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукинюк Володимир Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де третьою особою є Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукинюк В.В. звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де третьою особою є Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просив: Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про те, що ОСОБА_1 , є особою, яка вчинила порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - протиправними. Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо направлення звернення №Е1699223 від 21.03.2025 року до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів шляхом видалення/знищення запису про те, що ОСОБА_1 є особою, яка вчинила порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів». Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 направити до Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повідомлення/ звернення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
За правилами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративного суду,якщо вважає,що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права,свободи або законні інтереси,і просити про їх захист шляхом: 1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3)визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4)визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Приписами ч. 1 ст. 20 КАС України визначено: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень, порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси особи позивача.
Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.
Відтак, підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій, бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Разом з тим, військовий облік та мобілізація - це процесуальна дія суб'єкта владних повноважень, а отже відноситься до юрисдикції адміністративних судів, в той час, коли місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оскільки спір виник між позивачем фізичною особою та органом, наділеним владними повноваженнями, з приводу визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень стосовно внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про те, що ОСОБА_1 , є особою, яка вчинила порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та направлення звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до ТЦК та СП для складання протоколів про адміністративні правопорушення, що не передбачені ч.1 статті 20 ЦПК України, то суд дійшов до висновку, що зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.7,20,29,241-243 КАС України, Суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукинюк Володимир Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де третьою особою є Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Іван КИБИЧ