Справа № 713/2660/25
Провадження №2/713/897/25
іменем України
09.10.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Ушакевич М.П. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
У позові вказувала, що 26.07.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №Z62.102.12676, за умовами якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачці кредит у сумі 30729,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а відповідачка зобов'язалася повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід'ємною частиною. Розмір процентів становить 15% річних від залишкової суми кредиту.
Відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 19.12.2023 року заборгованість становила 38959,98 грн, з яких: 8006,69 грн - заборгованість за основним боргом; 4083,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 26869,75 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.
19.12.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.
22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №22/12-2023, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року.
Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року у загальному розмірі 38959,98 грн, з яких: 8006,69 грн - заборгованість за основним боргом; 4083,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 26869,75 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, а також судовий збір 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, бувши повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, належно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
На підтвердження позовних вимог представником позивача надано такі докази:
копію кредитного договору №Z62.102.12676, укладеного 26.07.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 з додатками, за умовами якого Товариство зобов'язалося надати відповідачці кредит у розмірі 30729,00 грн строком на 36 місяців, а відповідачка зобов'язалася повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором;
копію ордеру-розпорядження №1 від 26.07.2017 року про видачу кредиту, згідно якого - ПАТ «Ідея Банк» просило на підставі договору №Z62.102.12676 перерахувати ОСОБА_1 кошти в сумі 26720,87 грн;
копію виписки за період з 26.07.2017 року до 19.12.2023 року, згідно якої - 26.07.2017 року ОСОБА_1 видано кредит за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року у сумі 30729,00 грн, з яких: 4008,13 грн - страховий платіж; 26720,87 - кредит;
копію довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року, згідно якої - станом на 19.12.2023 року розмір заборгованості становив 38959,98 грн, з яких: 8006,69 грн - заборгованість за основним боргом; 4083,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 26869,75 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту;
копії договору факторингу №19/12-2023, укладеного 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг», реєстру боржників №3 від 19.12.2023 року та платіжних інструкцій №45 від 20.12.2023 року та №611 від 17.10.2023 року, за умовами яких АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року у сумі 38959,98 грн, з яких: 8006,69 грн - заборгованість за основним боргом; 4083,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 26869,75 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту;
копії договору факторингу №22/12-2023, укладеного 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», реєстру боржників №3 від 22.12.2023 року та платіжної інструкції №376 від 26.12.2023 року, за умовами яких ТОВ «Оптіма Факторинг» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року у сумі 38959,98 грн, з яких: 8006,69 грн - заборгованість за основним боргом; 4083,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 26869,75 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.
Невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором стало підставою для звернення нового кредитора - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з даним позовом до суду.
Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.
У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З наданих позивачем та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:
26.07.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z62.102.12676, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30729,00 грн строком на 36 місяців та зобов'язалася повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних, а також плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором;
копію довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року, згідно якої - станом на 19.12.2023 року розмір заборгованості становив 38959,98 грн, з яких: 8006,69 грн - заборгованість за основним боргом; 4083,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 26869,75 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту;
на підставі договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року з додатками та договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року в сумі 38959,98 грн, з яких: 8006,69 грн - заборгованість за основним боргом; 4083,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 26869,75 грн - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.
Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у встановлені ним строки не виконала, то з неї підлягає стягненню на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість, яка складається з основної суми боргу та відсотків, нарахованих виключно в межах строків кредитування, визначених цим договором.
Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 12090,23 грн, з яких: 8006,69 грн - заборгованість за основним боргом; 4083,54 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Щодо вимог про стягнення заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, яка є комісією за надання кредиту, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідачки включено заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, тобто комісію за комісію за обслуговування кредиту у розмірі 26869,75 грн
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21).
Пунктом 1.10 кредитного договору №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року встановлено, що позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.
Враховуючи, що відповідачці встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 1.10 кредитного договору №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», щодо обов'язку позичальника сплатити плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемним.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту в розмірі 26869,75 грн за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал», про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №14295 від 17.07.2025 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 939,59 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (31,03% від заявленого позову).
Щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу слід зазначити таке.
Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
На підтвердження вище вказаних обставин до початку судового розгляду справи по суті суду надані:
зазначений у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу складає 7000,00 грн;
копії договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та АО «Правовий курс» та додаткової угоди №1/1 від 01.07.2024 року до вказаного договору, відповідно до яких адвокатське бюро взяло на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу у обсязі та на умовах, передбачених даним договором за винагороду у розмірі 7000,00 грн;
копію акту №1 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги №02-4 від 01.07.2024 року, підписаного 16.06.2025 року, згідно якого - адвокатське об'єднання зобов'язалося надати правничу допомогу по справі за позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року в сумі 38959,98 грн;
копію акту №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги, підписаного 24.07.2025 року, згідно якого - адвокатське об'єднання надало ТОВ «ФК «Профіт Капітал» правничу допомогу по справі за позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року в сумі 38959,98 грн, розмір винагороди 7000,00 грн;
копію наказу (розпорядження) №02-К від 28.06.2024 року про прийняття на роботу в АО «Правовий курс» адвоката Ушакевич М.П.;
копію платіжної інструкції №1496 від 24.07.2025 року, згідно якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок АО «Правовий курс» 189000,00 грн згідно акту №1 від 24.07.2025 року по договору №02-24 від 01.07.2024 року.
Враховуючи складність справи, яка є малозначною та однотипною, а також виконані адвокатом роботи (надані послуги) щодо складання позовної заяви та формування додатків до неї, розмір задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2172,10 грн тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (31,03% від заявленого позову).
На підставі ст.ст.2, 15, 509, 512, 514, 517, 526, 530, 536, 610-612, 625, 634, 1048, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 133-137, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279-284, 354 ЦПК України, Суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z62.102.12676 від 26.07.2017 року у розмірі 12090,23 грн (дванадцять тисяч дев'яносто гривень 23 коп.), з яких:
8006,69 грн (вісім тисяч шість гривень 69 коп.) - заборгованість за основним боргом;
4083,54 грн (чотири тисячі вісімдесят три гривні 54 коп.) - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками,
а також:
939,59 грн (дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 59 коп.) - судових витрат по сплаті судового збору;
2172,10 грн (дві тисячі сто сімдесят дві гривні 10 коп.) - судових витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ: 39992082.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК