Рішення від 08.10.2025 по справі 391/674/25

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/674/25

Провадження № 2/391/342/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 3211310458-117734, № 102683014, № 3191348, № 75337269.

10.09.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3211310458-117734, згідно якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 2000 грн.

28.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 102683014, відповідно до якого Позичальником отримано грошові кошти в сумі 8000,00 грн.

28.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3191348, у відповідності до якого кредитор надав Позичальнику грошові кошти в сумі 13 000,00 грн..

17.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 75337269, згідно до якого кредитор надав Позичальнику грошові кошти в сумі 8000,00 грн..

18.01.2022 укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3211310458-117734.

10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3211310458-117734.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3211310458-117734.

17.12.2021 укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102683014.

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102683014.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №102683014.

15.12.2021 укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3191348.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3191348.

22.02.2022 укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75337269.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №75337269.

Відповідач свої зобов'язання за вказаними договорами не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 183 378,20 грн., яку позивач, як набувач права вимоги за зазначеними договорами, просить стягнути з відповідача на свою користь, також стягнути судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 25000 грн.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. (а.с.116).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки надсилалися на адресу реєстрації відповідача згідно відповіді за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.115). На адресу суду повернулося направлене ОСОБА_1 повідомлення про вручення судової кореспонденції 13.09.2025, а також повернулось повідомлення з з відміткою» адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.121). Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності відповідача та відзиву на позов від нього не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як встановлено судом:

10.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3211310458-117734, згідно умов якого Товариство приймає на себе зобов'язання надати кредитні кошти в сумі 2000 грн., а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом, у порядку, встановленого цим договором (п.2.1). Дата видачі кредиту - 10.09.2021 р., дата повернення - 24.09.2021 р., термін користування кредитом - 14 днів. Відповідно до п.п. 2.5. Договору, плата за користування Кредитом - зазначені в графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.

Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису.

Договір укладено в електронному вигляді та підписано Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором R2RVP485, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». (а.с.19-24).

Відповідно до інформаційної довідки, яка видана ТОВ «Платежі Онлайн» - ТОВ «Платежі Онлайн» 10.09.2025 р. здійснено переказ для позики № 3211310458-117734 в сумі 2000,00 грн., номер платіжної картки НОМЕР_1 (а.с.52).

Відповідач в порушенні умов договору позики, не повернув кредитні кошти кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку на день формування позовної заяви, становить 13849,06 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 1999,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11850,06 грн.. (а.с.53-56,68).

28.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 102683014.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, 8000.00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, у встановлений договором термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором.

У відповідності до п.1.5.1 Комісія за надання кредиту:1520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв'язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов'язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

До договору наявні: додаток №1 - графік платежів за договором про споживчий кредит, в якому зазначено про дати платежів, види платежів та суми, які необхідно сплачувати згідно Договору; паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо основних умов кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо; анкета заява на кредит № 102683014, в якій також зазначені істотні умови договору щодо суми, строку, суми повернення кредиту та інша інформація, а також містить персональні дані відповідача. (а.с.32-38).

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з яким укладено Договір №102683014 від 28.08.2021 року, ОСОБА_2 28.08.2021 р. на моб.тел НОМЕР_2 (який зазначено в анкеті-заяві) направлено одноразовий ідентифікатор Z30191 (а.с.57).

Відповідно до квитанції №1746926400 28.08.2021 перераховано кошти згідно кредитного договору №102683014 в сумі 8000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 (а.с.57 зворот).

Відповідач в порушенні умов договору кредиту, не повернув кредитні кошти кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 р. становить: загальна заборгованість - 60906,00 грн., з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 7600,00 грн. - Заборгованість по процентам на дату відступлення права вимоги -51786,00 грн. - Заборгованість за комісіями - 1520,00 грн. (а.с.58,69).

28.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3191348.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов'язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 (кредит надається на 15 днів з 28.08.2021 р.). договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі 13000.00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит (дата повернення кредиту - 12.09.2021 р.), сплатити комісію за надання кредиту (2470 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово) та проценти за користування кредитом, у встановлений договором термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3900 грн., які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з яким укладено Договір №3191348 від 28.08.2021 року, ОСОБА_2 28.08.2021 на моб.тел НОМЕР_2 направлено одноразовий ідентифікатор F93776 (а.с.60)

Відповідно до квитанції №1747298739 28.08.2021, перераховано кошти згідно кредитного договору №3191348 в сумі 13 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 (а.с.60 зворот).

Відповідач в порушенні умов договору кредиту, не повернув кредитні кошти кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 р. становить: загальна заборгованість Відповідача складає 101194,60 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 12610,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 86114,60 грн. - Заборгованість за комісіями - 2470,00 грн. (а.с. 61,70).

17.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75337269.

Відповідно до п. 2.1. Сума Позики становить 8000.00 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,6 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою.

Відповідно до п. 5.2. Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету (надалі «Правила»), розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

До договору наявні: додаток №1 - таблиця обчислення загальної вартості для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якій зазначено про дати платежів, види платежів та суми, які необхідно сплачувати згідно Договору; правила надання грошових коштів у позику ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", які регламентують умови та порядок надання грошових коштів у позику (а.с.46-51).

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес», якою підтверджено прийняття до виконання платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахування коштів отримувачу - ОСОБА_3 , сума 8000,00 грн., дата 17.08.2021, ЕПЗ НОМЕР_4 (а.с.62).

Згідно до довідки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 отримав банківську карту для отримання онлайн-позики за договором №75337269 (а.с.63)

Відповідач в порушенні умов договору кредиту, не повернув кредитні кошти кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Вердикт капітал» станом на 10.01.2023 р. становить: загальна заборгованість складає 7628,54 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 2691,88 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4936,22 грн. - Нараховані 3% річних - 0,44 грн. (а.с. 64-66,71).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення кредитних договорів: між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 - Договір № 3211310458-117734 від 10.09.2021 р.; між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 - Договір № 102683014 від 28.08.2021 р.; між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 - Договір № 3191348 від 28.08.2021 р.; між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 - Договір № 75337269 17.08.2021 р., які укладені в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договорів, сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків, порядок їх сплати та інші істоті умови.

Підписавши зазначені кредитні договори, відповідач погодився з усіма умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договорів, підписавши зміст без будь-яких застережень. Кредитні договори № 3211310458-117734, № 102683014, № 3191348, № 75337269 або їх окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов'язковими для виконання позичальником.

З матеріалів справи, вбачається, що первісні кредитори ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ ФК «ІНКАСО ФІНАНС» виконали покладені на них зобов'язання, а саме перерахували на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. та 8000.00 грн., 13 000 грн, 8000,00 грн. відповідно.

Відповідач зобов'язання за вказаними договорами не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитами, не здійснив інші обов'язкові платежі згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитними договорами на загальну суму 183578,20 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 24900,88 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 154686,88 грн. - Заборгованість за комісіями - 3990,00 грн. - Нараховані 3% річних - 0,44 грн..

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач порушує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за користування кредитними коштами, враховуючи, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитними договорами № 3211310458-117734, № 102683014, № 3191348, № 75337269 суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи не виконання Відповідачем умов зазначених договорів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню.

Також, на підтвердження витрат на правову допомогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надано Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ - АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги № 866 від 01.07.2025 року, витяг з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року, де сторони погодили надання наступних правових (юридичних послуг) між товариством та адвокатом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів 2 години =4000 грн; вивчення письмової документації клієнта 1 година = 3 000 грн; написання позовної заяви 6 години х 3000 грн. = 18 000 грн., загальний розмір правничих витрат складає 25 000 грн.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, їх обсяг та ціну позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за правову допомогу у сумі 25000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,280-282,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договорами № 3211310458-117734 від 10.09.2021, № 102683014 від 28.08.2021, № 3191348 від 28.08.2021, № 75337269 від 17.08.2021 у розмірі 183 578,20 (сто вісімдесят три тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень 20 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Компаніївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Сторони по справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.10.2025 року.

Суддя В.В. Козюменська

Попередній документ

130909944

Наступний документ

130909946

Інформація про рішення:

№ рішення:	130909945
№ справи:	391/674/25
Дата рішення:	08.10.2025
Дата публікації:	14.10.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи:	Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.10.2025)
Дата надходження:	25.08.2025
Предмет позову:	про стягнення заборгованості за договором кредиту

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

19.09.2025 09:00	Компаніївський районний суд Кіровоградської області
08.10.2025 10:30	Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

КОЗЮМЕНСЬКА ВАЛЕРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА

суддя-доповідач:

КОЗЮМЕНСЬКА ВАЛЕРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА

відповідач:

Корольов Анатолій Анатолійович

заявник:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"

представник:

Ткаченко Марія Миколаївна