Справа №: 343/1972/25
Провадження №: 3/343/658/25
10 жовтня 2025 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , працюючи керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Правопорушення вчинено за таких обставин.
Старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Іваночко О.С. 03 жовтня 2025 року проведено камеральну перевірку Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі», керівник ОСОБА_1 , який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) з 30.07.2025 по 12.08.2025, зокрема, з плати за землю в частині оредної плати з юридичних осіб по терміну сплати - 30.07.2025, фактично сплачено - 12.08.2025, чим порушив вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пообіцяв більше порушень не допускати.
Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу № 2142 про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 (а.с. 1), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;
- даними акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 1934/09-19-04-03-16/2219498 від 03.10.2025 (а.с. 4), з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі» ОСОБА_1 вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто порушено терміни сплати податкового зобов'язання на з плати за землю в частині оредної плати з юридичних осіб по терміну сплати - 30.07.2025, фактично сплачено - 12.08.2025.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, працюючи керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
У відповідності до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.12.2024, ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, ст.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень).
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: