Справа № 204/582/25
Провадження № 2/204/1436/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
(заочне)
10 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Чапали Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2011 року у розмірі 33014,21 грн., що складається з 26618, 84 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6395,37 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а також понесених судових витрат у розмірі 2422, 40 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування шляхом приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідач підписала Анкету-заяву від 08.04.2011 року, внаслідок чого між сторонами виникли договірні відносини відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України як договору приєднання. На виконання умов договору Банком було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 34 000,00 грн. Відповідач, отримавши картку, здійснила її активацію та користувалася кредитними коштами, що підтверджується банківською випискою та розрахунком заборгованості, які є належними доказами руху коштів по рахунку. Надалі Відповідач неодноразово отримувала нові кредитні картки (у тому числі Універсальна GOLD) та підписувала заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у тому числі в електронній формі через систему «Приват24» з використанням OTP-пароля, що відповідає вимогам законодавства щодо електронного підпису.
У процесі користування рахунком Відповідач частково здійснювала платежі, однак належним чином свої зобов'язання не виконувала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на 11.12.2024 року загальна заборгованість за договором становить 33 014,21 грн. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу можливість користування кредитними коштами в межах установленого ліміту. Натомість Відповідач, ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків.
У зв'язку з невиконаням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, зокрема щодо своєчасного та повного погашення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та законних інтересів, а також з метою стягнення на користь Банку заборгованості за кредитним договором у встановленому розмірі.
Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив проводити розгляд даної справи за відсутності позивача.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач у судові засідання призначені на (18.09.2025; 10.10.2025 р.) не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № б/н від 08.04.2011 року та приєдналася до зазначених умов саме в тій редакції, що діяли на дату підписання та були розміщені на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
Відповідач отримала кредитну картку, після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи, на підтвердження чого позивачем надано Виписку за договором № б/н за період за період з 05.07.2007 - 17.12.2024 з якої вбачається, що за Відповідачем обліковувалися картки зі встановленим кредитним лімітом, якими вона користувалася протягом декількох років, а саме: картка № НОМЕР_1 , тип «Універсальна», строк дії до 03/15; картка № НОМЕР_2 , тип «Універсальна GOLD», строк дії до 12/16; картка № НОМЕР_3 , тип «Універсальна GOLD», строк дії до 08/17; картка № НОМЕР_4 , тип «Універсальна GOLD», строк дії до 06/21; картка № НОМЕР_5 , тип «Універсальна GOLD», строк дії до 11/24.
Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг, які підписала відповідач 15.07.2021 року позивачем та відповідачем були погоджені такі умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти - Картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування - 20 років (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних - 40,8% (п.1.3 Договору)
Окрім того, паспортом споживчого кредиту, який відповідач підписала 15.07.2021 року з використанням ОТР пароля, сторони погодили нарахування відсотків від суми неповернутого в строк кредиту, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов'язань відповідача з погашення кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України за домовленістю сторін, були встановлені відносно простроченої суми заборгованості в розмірі 60,0% .
Відповідач скористалась кредитними коштами встановленого кредитного ліміту, однак не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.12.2024 року становить 33014,21 грн., яка складається з 26618,84 грн. заборгованості за тілом кредиту та 6395,37 грн. заборгованості за простроченими відсотками.
Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, позивач, АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором, який надано позивачем у матеріали справи.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.
Враховуючи викладене вище, позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33014,21 грн. підлягає задоволенню.
Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2011 року у розмірі 33014,21 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2422,40 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Чечелівським районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного судового рішення 10.10.2025.
Суддя