07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №336/185/20
провадження № 61-12123ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в інтересах якого діє адвокат Посметна Майя Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку,
У квітні 2020 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі- АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 травня
2024 року, позов залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ» задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 01 травня
2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суд апеляційної інстанції.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2024 року - без змін.
26 вересня 2025 року представник АТ «ПУМБ» - адвокат Посметна М. М.через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постанові
від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19, а саме щодо особливостей виселення осіб, які вселились до будинку, який є предметом іпотеки, після укладення договору іпотеки без дозволу іпотекодержателя.
Крім цього, представник заявника вказує, що апеляційний суд не застосував висновки, викладені Верховним Судом у цій справі, а саме те, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбулося не в судовому, а в позасудовому порядку, а тому загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення, передбачене частиною другою статті 109 Житлового кодексу України, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в інтересах якого діє адвокат Посметна Майя Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 23 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу
№ 336/1859/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська