Справа № 583/3665/20
6/583/84/25
09 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягував - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
30.09.2025 представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою, згідно з якою просить змінити стягувача у виконавчих документах у справі №583/3668/20з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР». Вимоги за заявою вмотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2020 по справі №583/3665/20 стягнуто на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-00401317 від 02.04.2020 у сумі 10011,80 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн, за яким 16.04.2021 судом видано виконавчі листи. Разом з тим, 20.05.2022 міжТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №ЛЛ-00401317 від 02.04.2020, боржницею за яким є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «СІТІ ФАКТОР», а отже до нього перейшли всі права та обов'язки сторони стягувача.
Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2020 по справі №583/3665/20, провадження №2/583/817/20, яке набрало законної сили 17.12.2020, задоволено позов ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-00401317 від 02.04.2020 у розмірі 10011,80грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00грн.
20.04.2021 на адресу ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» направлено два виконавчі листи по справі №583/3665/20, провадження № 2/583/817/20.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до договору факторингу №ДФ-20/05/22-СФ від 20.05.2022, укладеного між ТОВ «СІТІ ФАКТОР» (Фактор) та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (Клієнт), фактор зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги), а також вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених в Додатку № 1 до цього договору (надалі - Кредитні договори) та за вказівкою фактору укладати (підписувати) з фізичними особами кредитні договори (в тому числі договори новації) та додаткові угоди до них (за типовою формою) від імені та на користь фактора.
Відповідно до виписки з додатку №1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 20.05.2022 №ДФ-20/05/22-СФ ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набув права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-00401317 від 02.04.2020.
Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 №6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо можливості заміни стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у виконавчих документах, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, а судове рішення не виконане боржницею.
Керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих документах за рішенням суду від 10 листопада 2020 року у цивільній справі №583/3665/20, провадження №2/583/817/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко