Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10191/25
06 жовтня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Усатюк О.В.,
за участі представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Рудич І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 28.03.2022 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в системі самообслуговування Приват 24 за допомогою OTP пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 03/26, тип- «Універсальна», з кредитною лінією до 200000 грн, процентною ставкою 42,0% річних, визначеним розміром мінімального обов'язкового платежу. Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, але не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 12.03.2025 становить 105987,26 грн, у тому числі заборгованість за кредитом 87425,38 грн, заборгованість за відсотками 18561,88 грн. (а.с. 1-6)
Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 88987,26 грн, з яких 70425,38 грн - заборгованість за тілом, 18561,88 грн - заборгованість за відсотками, а також судові витрати. (а.с. 61-62, 105 - 106)
В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Рудич І.Р. зменшені позовні вимоги підтримала за викладених в позовній заяві обставин, додатково пояснила, що відповідач частину заборгованості погасив добровільно після подання до суду позову, залишок заборгованості за кредитом:- 70425,38 грн - тіло кредиту, 18561,88 грн - відсотки.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 59-60, 103 - 104) Відзиву відповідачем не подано.
Суд, з'ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.03.2022 між позивачем і ОСОБА_1 за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір. Встановлено кредитний ліміт на суму 200000 грн. Строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, відсоткова ставка у розмірі 42,0% річних. (а.с. 32 - 43)
На а.с.44 - 48 - копія паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем електронним підписом.
АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 28.03.2022 видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком до 03/26. (а.с. 31)
Згідно з п.1.3 кредитного договору процентна ставка річних становить 42,0 %, сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, передбачені п.1.4. договору. Розмір мінімального обов'язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору). (а.с. 33 зворот, 34)
Довідка АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 - на а.с. 30.
Виписка за договром б/н, позичальник ОСОБА_1 , за період 28.03.2022 - 13.03.2025 - на а.с. 25-29.
Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, згідно з останнім розрахунком заборгованості, наданим позивачем за договором № б/н від 28.03.2022, у ОСОБА_1 перед банком станом на 09.06.2025 наявна заборгованість в розмірі 88987,26 грн, з яких 70425,38 грн - заборгованість за тілом, 18561,88 грн - заборгованість за відсотками. (а.с. 114-114) На час подання позову до суду існувала заборгованість в розмірі 105987,26 грн, розрахунок якої - на а.с. 20 - 24.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідача ОСОБА_1 від 28.03.2022 (а.с. 32 - 43), копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 44 - 48), довідкою про видачу кредитної картки за договором відповідачу (а.с. 31), випискою за договором (а.с. 25 - 29).
Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором б/н від 28.03.2022 станом на 09.06.2025 (а.с. 114 - 115), випискою за договором №б/н за період 28.03.2022 - 13.03.2025 (а.с. 25 - 29).
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв'язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 207, 1054, 628, 629, 639, 526, 527, 530 ЦК України,
Законом України «Про електронну комерцію»,
ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2022 станом на 09.06.2025 в розмірі 88987 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн 26 к., з яких: 70425,38 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18561,88 грн - заборгованість за простроченими відсотками,
а також стягнути 2422,40 грн судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлено 06.10.2025.
Суддя О.О. Венгрин