справа № 947/4213/25
провадження № 1-кс/947/14424/25
про відмову в задоволенні скарги
на постанову про закриття кримінального провадження
10.10.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 12024160000001458 від 06.12.2024 року,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 12024160000001458 від 06.12.2024 року.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звертається посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.07.2025 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явилась. До канцелярії суду надала матеріали кримінального провадження до огляду слідчим суддею. Скаргу просила розглядати за її відсутності.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В ході судового розгляду було встановлено, що постановою т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 04.07.2025 року було закрито кримінальне провадження № 12024160000001458 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів.
Отже, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 12024160000001458 від 06.12.2024 року та оцінивши доводи викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.
Крім цього, слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні слідчі дії, проведення яких є можливим для об'єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв'язку з необґрунтованістю доводів скаржника, які не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, про що ухвалює відповідне судове рішення.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №12024160000001458 від 06.12.2024 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1