Справа № 932/8839/24
Провадження № 2/932/3033/24
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
25 вересня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Ярощук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» про стягнення заборгованості за договором про надання послуги з управління будинком-
установив:
Стислий виклад позиції позивача.
У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» в якій позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 634,21 грн., а також судовий збір й витрати пов'язані з отриманням правничої допомоги.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що на підставі рішення співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 від 16.08.2021 оформленого протоколом та на підставі договору про надання послуг з управління, ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» до 01.02.2024 надавало послуги з управління житловим будинком АДРЕСА_1 .
Власником квартири частки квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .
З огляду на те, що ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов'язань за вказаним договором, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 16 634,21 грн., позивач, як правонаступник ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ», вважав за необхідне звернутись до суду з даним позовом.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач до судового засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від неї до суду не надходили. Правом на відзив не скористалася.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.
Ухвалою 04.12.2024 року у справі відкрите провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Так, судом встановлено, що відповідно до копії протоколу зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 від 16.08.2021 року, ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» до 01.02.2024 року було управителем житлового будинку АДРЕСА_1 .
За вищевказаним протоколом (рішенням) співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ» є управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг, а відповідач, як власник квартири АДРЕСА_2 з 15.06.2021, є співвласником та замовником цих послуг.
Згідно копії акту звіряння по квартирі АДРЕСА_2 за період з листопада 2021 року до серпня 2024 року, заборгованість за отримані послуги становить 16 059,84 грн.
Згідно із договором від 01.04.2024 року уступки права вимоги № 01-04 та актом приймання-передачі № 1 від 01.04.2024 року вказана заборгованість буле передана ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2».
Норми права застосовані судом.
Відповідно до статті 179 ЖК України: користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (далі - Правила).
Згідно з пунктом 7 зазначених Правил власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку і прибудинкової території в будинках (квартирах) приватного житлового фонду покладено на власника.
Відповідно до статті 526 ЦК України: зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України: зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов'язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов'язаннями.
Тобто, згідно із зазначеними правовими нормами споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ізч.1ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є 1)споживачі (індивідуальні та колективні); 2)управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено обов'язки співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі: своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/ тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
З аналізу положень ст.11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв'язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов'язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки суду.
Стороною позивача надано суду рішення загальних зборів співвласників, на яких були затверджені умови договору на управління та обслуговування будинку, розірвання договору з попереднім управителем та визначення ОВ «ЖСК «Проспект Комфорт» управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість по внескам по квартирі АДРЕСА_2 станом на 01.09.2024 року за період із листопада 2021 р. по серпень 2024 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 16 059,84 грн.
На спростування зазначених розрахунків заборгованості будь-яких доказів зі сторони відповідача суду не надано, як і не було надано доказів на підтвердження належної сплати внесків відповідачем, а відтак суд приймає до уваги надані стороною позивача розрахунок боргу, який утворився у відповідача перед позивачем, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Вимога про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів понесення таких витрат та звернення до адвоката для отримання відповідної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.526,525 ЦК України, ст.ст.151,156,162 ЖК України, ст.ст.10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» заборгованість за договором про надання послуги з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 16 059,84 грн., інфляційні втрати у сумі 393,71 грн., 3 % річних у сумі 180,66 грн., а всього 16 634,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00.
У частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ КОМФОРТ 2», ЄДРПОУ 45274123, 49069, м. Дніпро, проспект Поля Олександра, буд. 97к .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення ухвалено 25.09.2025.
Суддя Оксана ЯРОЩУК