Справа № 503/1676/25
Провадження № 2/503/864/25
10 жовтня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,
встановив:
Позивач подала до суду через свого представника - адвоката Мартинюка Ю.М. вище вказану позовну заяву, в якій просить суд скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2 накладений на підстав постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції від 27.10.2010 року у виконавчому провадженні № 22168005.
Водночас із цим зі змісту позовної заяви вбачається, що накладений арешт стосується двох об'єктів нерухомого майна:
- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5122583400:01:001:0132 площею 2,18 га, яка розташована на території Лабушненської сільської ради (наразі Кодимська міська територіальна громада) Кодимського (наразі Подільського) району Одеської області;
- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5121680300:01:002:0387 площею 9,0472 га, яка розташована на території Великозименівської сільської ради (наразі Знам'янська сільська територіальна громада) Великомихайлівського (наразі Березівського) району Одеської області.
При цьому, у змісті позовної заяви представник позивача зазначив, що у даній справі спір виник відносно нерухомого майна частина якого знаходиться на території колишнього Великомихайлівського району, а інша частина на території колишнього Кодимського району, тому вважає, що в даному випадку діє вибірна підсудність і у відповідності до цього позивач обирає підсудність щодо розгляду цієї справи в Кодимському районному суді Одеської області.
Проте, згідно положень ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
В свою чергу ч.1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Також ч.2 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
06.10.2025 року ухвалою суду позовну заяву у даній справі було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.
07.10.2025 року представник позивача на усунення недоліків надав до суду витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сформованих 07.10.2025 року за № НВ-9980797532025 і № НВ-9980797962025, згідно змісту яких:
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 9,0472 га, яка розташована на території Великозименівської сільської ради (наразі Знам'янська сільська територіальна громада) Великомихайлівського (наразі Березівського) району Одеської області, з кадастровим номером 5121680300:01:002:0387 складає 259065,29 грн;
- а нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,18 га, яка розташована на території Лабушненської сільської ради (наразі Кодимська міська територіальна громада) Кодимського (наразі Подільського) району Одеської області, з кадастровим номером 5122583400:01:001:0132 складає 89764,33 грн.
Таким чином найвищою вартість є земельної ділянки, яка розташоване не у Подільському районі Одеської області, а у Березівському району Одеської області, а відтак за положеннями ст. 30 ЦПК України позов у даній справі про зняття арешту з майна має розглядатися за місцезнаходженням основної частини цього майна (за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою), тобто судом територіальна юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію у новоствореного Березівського району Одеської області, яка раніше була територією ліквідованого Великомихайлівського району.
При цьому, Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, в Одеській області, серед інших, ліквідовано Березівський і Лиманський райони та утворено, серед інших:
- Березівський район (з адміністративним центром у місті Березівка) у складі територій Андрієво-Іванівської сільської, Березівської міської, Великобуялицької сільської, Знам'янської сільської, Іванівської селищної, Коноплянської сільської, Курісовської сільської, Миколаївської селищної, Новокальчевської сільської, Петровірівської сільської, Раухівської селищної, Розквітівської сільської, Старомаяківської сільської, Стрюківської сільської, Чогодарівської сільської, Ширяївської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України;
- Роздільнянський район (з адміністративним центром у місті Роздільна) у складі територій Великомихайлівської селищної, Великоплосківської сільської, Затишанської селищної, Захарівської селищної, Лиманської селищної, Новоборисівської сільської, Роздільнянської міської, Степанівської сільської, Цебриківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, у пункті 2 вище зазначеної Постанови передбачено, що межі районів встановлюються по зовнішній межі територій сільських, селищних, міських територіальних громад, які входять до складу відповідного району.
Таким чином, після згаданих змін в адміністративно-територіальному устрою Одеської області, с. Великозименове, яке належало до Знам'янської сільської ради, увійшло до складу новоствореного Березівського району.
Водночас, згідно підпункту 1 пункту 31 Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (із змінами, внесеними згідно із Законами № 2808-IX від 01.12.2022 та № 3511-IX від 09.12.2023), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Таким чином адміністративна територія с. Великозименове Знам'янської сільської територіальної громади Березівського району Одеської області належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Великомихайлівського районного суду Одеської області.
У зв'язку з чим за територіальною підсудністю дана справа підсудна неКодимському районному суду Одеської області, а Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи зазначене вище, суд вважає необхідним передати дану справу для її розгляду за територіальною підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 28, 30, 31, 258-261ЦПК України, суд
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна передати на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Д. В. Вороненко