щодо скасування арешту на майно
07 жовтня 2025 рокуСправа № 495/3167/25
Номер провадження 1-кс/495/2044/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в місті Білгороді-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
07.10.2025 засобами проштового зв'язку до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від імені ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, згідно якого просив скасувати арешт на:
- фотокопії реєстраційного документу на транспортний засіб ZBI N?309982858, що перебуває в матеріалах кримінального провадження No12025166240000146.
- оригіналу реєстраційного документу на транспортний засіб ZBI N?309982858, що перебуває в матеріалах кримінального провадження N?12025166240000146.
- транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який являється речовим доказом та перебуває на території спеціального майданчика N?9 за адресою: вул. Транспортна, 2-Б, м. Арциз, Болградський район, Одеська область.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що клопотання не підписане особою, яка його подала ( ОСОБА_3 ).
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
В силу дії ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання, не підписане особою, яка його подала, що позбавляє суд встановити особу, яка звернулася із ним, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення без розгляду.
Крім того, слідча суддя акцентує увагу на тому, що постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 26.09.2025 року кримінальне провадження N?12025166240000146 від 01.05.2025 року закрите за ст. ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що 26.09.2025 кримінальне провадження №12025166240000146 від 01.05.2025 закрито на підставі ст. ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв'язку із відсутністю складу криміального правопорушення, тобто досудове розслідування закінчене, повноваження слідчого судді щодо такого провадження закінчуються.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025166240000146 від 01.05.2025 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5