печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3919/25-ц
пр. № 2-346/25
"28" травня 2025 р. м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуртової Т. І.,
секретаря судового засідання - Ситюк А. С.,
розглянувши заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", - Гришковець Оксани Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про повернення судового збору,
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
16.04.2025від представника позивача, Гришковець О. О., надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору в сумі 3028 грн.
В обґрунтування заяви вказано, що відповідач погасив заборгованість у сумі 5 624,00 грн.
Представник позивача, Острова В. В., подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/3919/25-к за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання машиномісця в сумі 5 624,00 грн - основного боргу, 123,41 грн - 3 % річних, 479,22 грн - інфляційних втрат.
16.04.2025 від представника позивача, Гришковець О. О., надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість у сумі 5 624,00 грн.
З огляду на подану заяву позивач не має до відповідачів жодних претензій.
Частиною 2 с. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки у даному випадку не порушуються права позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 663від 21.01.2025 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Враховуючи, що заява про закриття провадження у справі подана після відкриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу, судовий збір підлягає поверненню в розмірі 50 відсотків.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПКУкраїни, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заява представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", - Гришковець Оксани Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про повернення судового збору - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" з державного бюджету 50 % сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 663 від 21.01.2025 судового збору в розмірі 1 514,00 грн /реквізити платіжного документа: отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України, р/р - UA228999980313181206000026007.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тетяна ГУРТОВА