Ухвала від 06.10.2025 по справі 522/16989/19

№522/16989/19, 1-кп/522/640/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.10.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160500004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броски Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

-27.12.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив усні та письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та про виділення із кримінальної справи №522/16989/19, 1-кп/522/640/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України в окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, із підстав зазначених письмово.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта відносно указаного обвинуваченого, та виділення вище указаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та підтримав клопотання прокурора про виділення вище указаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думками захисників.

Суд розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

З огляду на указане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як інша міра запобіжного заходу відносно указаного обвинуваченого, не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги, ч.6 ст.181, ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України помер, та у сторін кримінального провадження є бажання у подальшому поставити на вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно цього обвинуваченого.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що є передбачені ч.5 ст.217 КПК України законні підстави для виділення зазначеного провадження в окреме відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 217, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та про виділення із кримінальної справи №522/16989/19, 1-кп/522/640/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України в окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів указаного кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 23.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період із 23.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, поза межами судового засідання, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,

п.9 носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 6.10.2025р., та припиняє свою дію 5.12.2025 р.

Виділити із кримінальної справи №522/16989/19, 1-кп/522/640/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України із присвоєнням у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси іншого номеру кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області. На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2025