Справа № 522/21805/25
Провадження № 1-кп/522/3289/25
03 жовтня 2025 року м. Одеси
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025160000000460 від 06.08.2025 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
суд,-
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025160000000460 від 06.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України, відносно ОСОБА_3
03.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження відносно особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
З клопотання прокурора вбачається, що 07.08.2025р., ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України.
08.08.2025р., слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 днів. Строк дії ухвали спливає 05.10.2025р.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти д восьми років, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може:
- Переховуватися від суду, оскільки обставини даного кримінального провадження, підозра у скоєнні тяжкого злочину, його суспільна небезпечність, тяжкість можливого покарання, дають достатні підстави припускати, що ОСОБА_3 може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
- Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаною про хід досудового розслідування може незаконно впливати на зазначених свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження з метою дачі ними завідомо неправдивих показань/висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому ураховуючи викладене, на теперішній час об'єктивно існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не змінились та не відпали, що є підставою для продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку сторони обвинувачення застосування більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України.
У зв'язку із вказаними обставинами, при ухваленні рішення про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить розмір застави не визначати.
Особа відносно якого розглядається клопотання - ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Статтею 177 КПК України регламентовано мету та підстави для застосування запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першоюст. 177 КПК України.
Так, у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08.08.2025 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 днів, строк дії ухвали спливає 05.10.2025.
У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Частиною 3 ст.199 КПК України передбачено, що суд при продовженні строку тримання під вартою враховує обставини, які свідчать про те що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.
Разом з цим, ОСОБА_3 є особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у зв'язку з підозрою його у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, міцні соціальні зв'язки у нього відсутні. Також суд враховує вік та стан його здоров'я, обставини суспільно небезпечного діяння, у якому він підозрюється.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,продовжують існувати.
Суд не знаходить підстав для обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки інші запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов'язків.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст.197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.
При цьому, суд враховує, що доцільність подальшого тримання під вартою підозрюваного може бути перевірена судом до спливу зазначеного строку у тому числі за клопотанням сторони захисту.
Крім того з урахуванням вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України.
У зв'язку із вказаними обставинами, при ухваленні рішення про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд розмір застави не визначає.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 01.12.2025 року, включно.
Строк дії ухвали суду про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу обчислюється з 03.10.2025 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 01.12.2025 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію ухвали вручити особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув'язнення.
Суддя: