Номер провадження: 11-кп/813/90/25
Справа № 523/2545/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
07.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузії, громадянина Грузії, із середньо-спеціальною освітою, не офіційно працюючого різноробочим, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2005 та 2017 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:
-03.08.2015р. Шевченківським райсудом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2р. позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на 1р.;
яким його визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 ч.1 КК України та призначено йому покарання:
-за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, Тодуа звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладанням обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також вироком вирішено питання цивільного позову, судових витрат та речових доказів,
установив
Як вбачається з вироку, ОСОБА_10 03.01.2018р., в період часу з 24год. 00хв. по 10год. 00хв., ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку №56 по вул. Капітана Кузнецова в м. Одесі, де побачив автомобіль марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , майно в якому визначив об'єктом свого злочинного умислу. Далі, Тодуа реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрив капот цього автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Веста», вартістю 3000грн. Після чого, Тодуа з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3000грн.
Крім того, повторно, 04.01.2018р., приблизно о 02год. 00хв., Тодуа з метою таємного викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №54 по вул. Семена Палія в м. Одесі, де побачив автомобіль марки «MITSUBISHI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , майно в салоні якого визначив об'єктом свого злочинного умислу. Далі, Тодуа реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вищезазначеного автомобіля та розбив праве переднє скло, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону, де таємно викрав відео-реєстратор, вартістю 2500грн. Після чого, ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2500грн.
Крім того, повторно, 08.01.2018р., приблизно о 01год. 00хв., Тодуа з метою таємного викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №112 по просп. Добровольського в м. Одесі, де побачив автомобіль марки «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , майно в якому визначив об'єктом свого злочинного умислу. Далі, Тодуа реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вищезазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, відкрив капот цього автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Варта», вартістю 600грн. Після чого, ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 600грн.
Крім того, повторно, 12.01.2018р., приблизно о 02год. 00хв., Тодуа з метою таємного викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №7а по вул. Махачкалінській в м. Одесі, де побачив автомобіль марки «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , майно в якому визначив об'єктом свого злочинного умислу. Далі, Тодуа реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вищезазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, відкрив капот цього автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Бізон», вартістю 3000грн. Після чого, Тодуа продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрив передні двері автомобіля та проник до салону автомобіля, де таємно викрав автомагнітолу, вартістю 2000грн. В подальшому, Тодуа з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 5000грн.
Крім того, повторно, 17.01.2018р., вночі, Тодуа з метою таємного викрадення чужого майна, знаходився біля будинку №30 по вул. Академіка Сахарова в м. Одесі, де побачив автомобіль марки «ВА3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_17 , майно в якому визначив об'єктом свого злочинного умислу. Далі, Тодуа реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вищезазначеного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрив капот цього автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Арт», вартістю 1600грн. Далі, Тодуа з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1600грн.
Крім того, повторно, 27.02.2019р., приблизно о 04год. 00хв., Тодуа з метою таємного викрадення чужого майна, а саме кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком» та який знаходиться у підземній кабельній каналізації електрозв'язку, прибув у двір будинку №29, розташованого по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі. Далі, Тодуа впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу та ножом, відкрив металеву кришку колодязя каналізації №С-46 та перерізав кабель електрозв'язку, після чого, відкрив кришку колодязя за №С-47 та перерізав той самий кабель в другому місці, після чого, відкрив кришку колодязя за №С-48 та перерізав той самий кабель в третьому місці, який дістав із колодязів та поклав в салон і багажник автомобіля марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_6 . Однак, Тодуа довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками групи швидкого реагування ТОВ «Охорона сервіс», які викликали працівників поліції, тим самим, Тодуа намагався викрасти належне ПАТ «Укртелеком» майно на загальну суму 24943,92грн.
Крім того, повторно, 26.02.2019р., приблизно о 01год. 35хв., Тодуа знаходячись по вул. Миколаївська дорога,130 в м. Одесі, побачив кабельний колодязь, після чого, у нього виник умисел, направлений на пошкодження кабелю лінії зв'язку, який знаходиться в колодязі. Далі, Тодуа реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз до колодязя, де за допомогою гострого предмету пошкодив оптико- волоконний кабель зв'язку, який належить АТ «Укртранснафта», що призвело до тимчасового припинення зв'язку з 01год. 35хв. по 20год. 05хв. 26.02.2019р. Після чого, Тодуа з місця скоєння злочину зник, тим самим, завдавши АТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду за проведення відновлювальних робіт на суму в розмірі 5631,51грн.
Крім того, повторно, 14.02.2020р., приблизно о 02год. 00хв., Тодуа з метою викрадення чужого майна, прибув на вул. Давида Ойстраха в м. Одесі у двір будинку №6, де визначив об'єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в автомобілі марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_7 , яке належить ОСОБА_18 . Далі, Тодуа реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля та шляхом пошкодження замка, проник до багажного відділення цього автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний компресор, вартістю 610грн. Після чого, ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 610грн.
В апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає вирок місцевого суду відносно ОСОБА_11 таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого що потягнуло за собою безпідставне застосування до ОСОБА_11 вимог ст. 75 КК України
Обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово не з'являвся в судові засідання апеляційного суду, в зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.12.2022 року постановлено про застосування до обвинуваченого приводу, які виконати не надалось можливим.
Ухвалою Одеького апеляційного суду від 18.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_11 було оголошено у міжнародний розшук, провадження зупинене.
До Одеського апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 ухиляється від явки до суду. З метою його подальшого затримання, за посередництвом НЦБ Інтерполу, доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у тому числі, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 залишив вказане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, апеляційний суд доходить такого висновку.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.
В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_11 систематично не з'являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного судуОСОБА_11 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинене до його розшуку.
Згідно листа Державної прикордонної служби України від 12.06.2023 року ОСОБА_11 06.04.2021 року перетнув кордон та виїхав за межі території України у напрямку Республіки Грузія та не повернувся.
Ухвалою суду від 18.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_11 оголошено у міжнародний розшук.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов'язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_11 , якого вироком суду від 02.12.2020 року засуджено за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, проте вирок суду, через його оскарження прокурором, не набрав законної сили.
Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. Через його неявку до апеляційного суду, він оголошений у міжнародний розшук. У 2021 році виїхав за межі території України у напрямку Республіки Грузія. При розгляді зазначеного клопотання, ураховуються і дані про його сімейний, майновий стан, а також стан здоров'я, тобто обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, доведеність заявлених прокурором ризиків, оголошення обвинуваченого ОСОБА_11 у міжнародний розшук, потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 193, 196, 331, 335, 575 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузії, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Одеського апеляційного суду для розгляду питання не пізніше як через сорок вісім годин про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити начальнику Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної Поліції в Одеській області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Копію ухвали для відома направити керівнику Одеської обласної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4