Номер провадження: 22-ц/813/6768/25
Справа № 947/8720/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
про відкриття апеляційного провадження
09.10.2025 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Таварткіладзе О.М., Вадовської Л.М.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва,-
встановила:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 14 липня 2025 року засобами поштового зв'язку, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки 26 червня 2025 року представник ОСОБА_1 вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто апелянтові. Крім того, апелянтові було роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк на оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 лютого 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Погорєлова
Судді: Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе