Справа № 445/2159/25 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О. М.
Провадження № 33/811/1484/25 Доповідач: Березюк О. Г.
10 жовтня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Бордяковського І.А. на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 27.08.2025 року о 10 год. 14 хв., по вул. Центральній, у с. Ремезівці, Золочівського району, Львівської області, керував мотоциклом МТ 200-8, номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння у порядку, передбаченому чинним законодавством відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України
Захисник Бордяковський І.А. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ'єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, при цьому зазначає, що працівниками поліції здійснювався тиск на ОСОБА_1 для визнання факту керування ним транспортним засобом, при цьому не здійснювали зупинки транспортного засобу під його керуванням, також не роз'яснювали порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому останній не розумів порядку своїх відповідно до законодавства.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Бордяковський І.А. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду спарви вони були повідомлені належним чином, а отже за таких обставин у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи № 445/2159/25 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №435452 від 27.08.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, озвучення працівниками поліції підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (керування мотоциклом без шолома), зазначених обставин останній не заперечив, виявлених ознак алкогольного сп'яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі в присутності працівників поліції, на що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою, при цьому працівниками поліції ОСОБА_1 роз'яснювався порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.8), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.08.2025 року, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.6), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 27.08.2025 року, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляд на стан сп'яніння в медичному закладі (а.с.5).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Бордяковського І.А., апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Бордяковського І.А. - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.