Справа № 463/3850/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2525/25 Доповідач: ОСОБА_2
07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2025 року про повернення скарги, -
з участю заявика: ОСОБА_6
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2025 року матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернуто заявнику, для подачі до належного суду.
Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що скарга згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2025 року про повернення скарги та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо відсутності рішення на клопотання заявника про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування передати на новий розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року направлено матеріали справи №463/3850/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, на розгляд із Личаківського до Шевченківського суду. Згадана обставина залишилась поза увагою слідчого судді і при оскарженні заявником ОСОБА_6 бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м. Львові у цьому ж кримінальному провадженні, до суду за підсудністю, визначеною апеляційною інстанцією, повернула для подачі до належного (Личаківського) суду.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримання поданої ним апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто, за правилами територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025141380000375 від 21.03.2025 року.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України повинна бути подана до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, який має право розслідувати злочини. Згідно матеріалів скарги, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування - ТУ ДБР у м. Львові, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, буд. 6, а тому вказана скарга повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду обґрунтовано повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невчиненні процесуальних дій через порушення правил територіальної підсудності.
При цьому колегія суддів зазначає, що наведені висновки стосуються лише даної скарги ОСОБА_6 від 16.09.2025 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо відсутності рішення на клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025141380000375 від 21.03.2025 року та обмежується вимогами виключно цієї скарги.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2025 року про повернення скарги - - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4