Справа № 441/1529/22 Головуючий у 1 інстанції Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/4041/24 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
08 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Підлужного В.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу, -
у жовтні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу.
Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 73825.00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 2481.00 грн. судового збору.
Заочне рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду справу №542/881/19 (провадження № 14-69цс25) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії про донарахування об'єму природного газу та його вартості, відшкодування моральної шкоди.
Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №542/881/19 (провадження № 14-69цс25), Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з підстав, передбачених частиною третьою статті 403 ЦПК України, для відступу від висновку, сформульованого у постанові колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, про те, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Правовідносини, з приводу яких виник спір у справі, що переглядається, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 542/881/19.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 441/1529/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу, слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №542/881/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії про донарахування об'єму природного газу та його вартості, відшкодування моральної шкоди.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
зупинити апеляційне провадження у справі № 441/1529/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №542/881/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії про донарахування об'єму природного газу та його вартості, відшкодування моральної шкоди
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена 08.10. 2025 року.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк