09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №560/7722/24
адміністративне провадження №К/990/40381/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Білоуса О. В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 560/7722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа - Державна податкова служба України (яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 лютого 2024 року № 2527/22-01-23-06/35291996, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання: за податковим зобов'язанням - 20 724 475,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 181 119,00 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи було визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року № 1256 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 560/7722/24 у зв'язку з обранням судді Дашутіна І.В. до Великої Палати Верховного Суду, що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, для розгляду справи визначено такий склад суду: головуючий суддя - Шишов О.О., судді: Білоус О.В., Яковенко М.М.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, тому колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області у касаційній скарзі зазначило підставами касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.
Доводи скаржника щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 560/7722/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управління ДПС у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 560/7722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Елеватор» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа - Державна податкова служба України (яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді О. В. Білоус
М. М. Яковенко