Ухвала від 09.10.2025 по справі 380/9393/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9393/25 пров. № А/857/37914/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.

суддів -Глушка І. В.

Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 380/9393/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційний суд встановив те, що апеляційну скаргу подала від імені позивача і підписав адвокат Свірський Тарас Володимирович.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Згідно з пунктами 2, 12,14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року №36, ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом №5076-VI та іншими законами України.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Із наведеного випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

До апеляційної скарги адвокат Свірський Тарас Володимирович, який підписав апеляційну скаргу, долучив ордер на надання правової допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" у Львівському окружному адміністративному суді.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що документів, що посвідчують повноваження адвоката Свірського Тараса Володимировича подавати і підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 у матеріалах справи немає.

Таким чином, повноваження адвоката Свірського Тараса Володимировича на подання апеляційної скарги від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" не підтверджені.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 380/9393/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко

судді І. В. Глушко

С. М. Кузьмич

Попередній документ
130905833
Наступний документ
130905835
Інформація про рішення:
№ рішення: 130905834
№ справи: 380/9393/25
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.01.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУХАР НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК»
представник позивача:
Свірський Тарас Володимирович
представник скаржника:
Болотін Микола Сергійович
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ