П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3616/25
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається матеріалів справи, звертаючись до суду апеляційної інстанції, позивач просив суд:
- скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі № 400/3616/25;
- в порядку ч. 1 п. 2 ст. 252 КАС України ухвалити додаткове рішення, в якому зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області виконати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025р. по справі № 400/3616/25 та здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача в частині надбавки за стаж служби в поліції з 18.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Разом з тим, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року було відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду, поданої в порядку ст. 254 КАС України.
За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати вимоги позивача, які у суді першої інстанції не заявлялись та не є предметом апеляційного оскарження, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги у цій частині.
Крім того, відповідно до ч. 4 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, при цьому наявні відомості про реєстрацію відповідача у ЄСІТС, вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів надсилання до електронного кабінету відповідача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги з доказами її направлення іншим учасникам справи та уточненням відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль