П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17190/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І, Єщенка О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. про відмову в забезпеченні доказів за результатами розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
У червні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів подання позовної заяви - відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про забезпечення доказів.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 1.07.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 21.08.2025р. призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з'ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. про відмову в забезпеченні доказів за результатами розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви на розумний строк.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд
Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. про відмову в забезпеченні доказів за результатами розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви на розумний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко