П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3080/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу, накладеного постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ МВС України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
У травні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУ ПФУ в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ МВС України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не вчинення дій по внесенню до грошового атестату №82 позивача інформації про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120грн. на місяць;
- зобов'язати Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до грошового атестату №82 позивача інформацію про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120грн. на місяць та направити його до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити позивачу з дати призначення пенсії, а саме з 16.05.2012р., перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної 15% надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, виплату здійснити з урахуванням індексу інфляції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не вчинення дій по внесенню до грошового атестату №82 ОСОБА_1 інформації про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120грн. на місяць.
Зобов'язано Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до грошового атестату №82 ОСОБА_1 інформацію про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120грн. на місяць та направити його до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії, а саме з 16.05.2012р., з урахуванням щомісячної 15% надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень.
15.08.2019р. вищезазначене рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8.04.2024р. ГУ ПФУ в Одеській області зобов'язано подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19 у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024р. прийнято звіт наданий представником ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024р. по справі №420/3080/19 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2024р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024р. відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області та зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2025р. задоволено заперечення ОСОБА_1 частково.
Відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.
Накладено на керівника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 45 260грн..
Стягнуто з керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 22 630грн..
Стягнуто з керівника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 штраф в сумі 22 630грн. до Державного бюджету України.
26.02.2025р. до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Одеській області на виконання ухвали суду, а також надано відповідні перерахунки на підтвердження виконання рішення суду.
6.05.2025р. від представника відповідача надійшли додаткові документи щодо виконання рішення суду по справі №420/3080/19.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025р. відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 60-ти денний строк з моменту винесення ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019р. по справі №420/3080/19.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити, щляхом доповнення її резолютивної частини:
«Накласти на керівника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 121 120грн..
Стягнути з керівника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. на користь ОСОБА_1 штраф в сумі 60 560грн..
Стягнути з керівника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 штраф в сумі 60 560грн. до Державного бюджету України.».
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025р. по справі №420/3080/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025р. про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення змінено, шляхом доповнення її резолютивної частини абзацами наступного змісту:
«Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90 840грн..
Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107; ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в сумі 45 420грн..
Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107; ЄДРПОУ 20987385) штраф в сумі 45 420грн. до Державного бюджету України.».
В іншій часині ухвалу суду залишено без змін.
2.10.2025р. ГУ ПФУ в Одеській області подало до суду клопотання, в якому просило звільнити від сплати штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень - начальника ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка О.Є. у розмірі 90 840грн..
Надаючи правову оцінку зазначеному клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно ч.5 ст.382-3 КАС України, суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Отже, вищевикладені положення ч.5 ст.382-3 КАС України передбачають можливість для суб'єкта владних повноважень подати до суду клопотання про зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які на момент розгляду звіту мають бути достатніми і вичерпними.
Тобто, зазначене клопотання, з відповідними доказами, має бути поданим під час розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення та розглянуто разом з відповідним звітом.
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025р. ні керівником, ні представником ГУ ПФУ в Одеській області не було надано доказів, які були б спрямовані на виконання рішення суду у повному обсязі або доказів щодо наявності об'єктивних обставин, які не залежать від боржника щодо неможливості виконання рішення суду у повному обсязі, та доказів щодо вжиття боржником всіх можливих заходів, направлених на повне виконання рішення.
Вказане стало підставою для прийняття постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, якою на керівника ГУ ПФУ в Одеській області було накладено штраф.
Верховний Суд в ухвалі від 16.07.2025р. по справі №640/16655/21 дійшов висновку, що «конструкція статті 382-3 КАС України побудована таким чином, що у ній йдеться про те, що Суд при вирішенні прийнятності кожного нового звіту про виконання рішення суду, зобов'язаний одночасно вирішувати питання щодо накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу. При цьому, якщо при розгляді попереднього звіту було відмовлено у прийнятті такого і судом у зв'язку з цим накладено на суб'єкта владних повноважень штраф, то нормами чинного процесуального права не передбачено механізму для зменшення/скасування вже застосованого штрафу.
Таким чином, штраф, який встановлений ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025, залишається чинним та не може бути зменшеним/скасованим в межах розгляду цього звіту від 09.05.2025.»
Виходячи з вищевикладеного та зазначеної позиції Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що положення ч.5 ст. 382-3 КАС України не передбачають можливості звільнення керівника суб'єкта владних повноважень, яким не виконано рішення суду у повному обсязі, від сплати вже накладеного штрафу, оскільки на час розгляду доказів відповідних доказів про вжиття керівником суб'єкта владних повноважень достатніх і вичерпних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.
Враховуючи наведене вище, судова колегія вважає, що клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про звільнення від сплати штрафу, накладеного постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 382-3 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу, накладеного постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко