С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2-з/760/267/25
В справі 760/22160/25
І. Вступна частина
15 вересня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву про забезпечення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та визначення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.
ІІ. Описова частина
Позивач ОСОБА_1 12 серпня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово з кожним із батьків (по два тижні), а також визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми під час їхнього перебування з матір'ю, включаючи безперешкодне спілкування телефоном та онлайн, особисті зустрічі на свята, участь у вихованні, відвідування заходів та навчальних закладів, спільне прийняття рішень щодо освіти та поїздок за кордон, інформування про неможливість зустрічей та утримання від створення перешкод.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що діти проживають з матір'ю, і він прагне рівноправної участі у їхньому житті для збереження емоційного зв'язку.
11 вересня 2025 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом: 1) зобов'язання Відповідачки повідомляти Позивача про зміну місця перебування дітей; 2) визначення щоденного відеозв'язку з дітьми мінімум 30 хв. з 19:00 год.; 3) зобов'язання Відповідачки забезпечити такий контакт; 4) встановлення особистих зустрічей з дітьми щонеділі з 11:00 до 19:00 год. у присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька; 5) зобов'язання матері забезпечити явку дітей на зустрічі.
Як зазначається в заяві, Позивач майже два роки не має вільного спілкування з дітьми з незалежних від нього причин, що загрожує втраті зв'язку, особливо з огляду на вік дітей та можливу тривалість судового розгляду; забезпечення позову відповідає інтересам дітей і не несе негативних наслідків.
ІІІ. Мотивувальна частина
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто, однією із причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.
З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У принципі 6 Декларації прав дитини прийнята резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, вказано, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю.
За змістом ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з положеннями ст. 9 Конвенції про права дитини, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Суд погоджується з тим, що зволікання із відновленням спілкування Позивача з дітьми може призвести до непоправних наслідків у вигляді втрати сталого емоційного зв'язку між батьком та дітьми.
На підтвердження доцільності вжиття забезпечення позову у таких випадках свідчить також і практика Верховного Суду, який неодноразово зазначав, що враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком.
А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту батька з малолітніми дітьми, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання дітей, суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.
Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Втім, оцінюючи необхідність та співмірність запропонованого заходу забезпечення позову, суд вважає, що організація щоденних зустрічей за допомогою відеозв'язку у визначений час може бути обтяжливою для Відповідачки та дітей з огляду на ціле різноманіття обставин, а тому розумним і достатнім з урахуванням мети застосування запобіжних заходів є забезпечення такого спілкування двічі раз на тиждень у середу та у суботу з 19:00 год. до 20:00 год. за київським часом, що є достатнім для підтримання емоційного зв'язку.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:
1.Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі забезпечити спілкування малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 за допомогою відеозв'язку (а у разі неможливості - телефонного зв'язку) з використанням технічних засобів та програмного забезпечення (Zoom, Viber, Whatsapp, Telegram, Skype тощо) кожної середи та суботи тижня протягом 60 хвилин з 19:00 години до 20:00 години за київським часом.
В іншій частині відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
3.Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання
4.Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя: