Справа № 357/15560/25
Провадження № 2/357/6558/25
06.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею для розгляду 01 жовтня 2025 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, після отримання позовної заяви ОСОБА_1 з метою вирішення питань, визначених статтями 185, 186 та 187 ЦПК України, на офіційному веб-сайті Судової влади України у розділі «Стан розгляду справ» суддею виявлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/20318/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою суду від 25 вересня 2025 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв. - суддя Колесник О.М.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію позовної заяви, поданої до Дарницького районного суду м. Києва.
При цьому, суд звертає увагу, що обсяг майна, яке подружжя просить поділити, повинен охоплювати все спільно набуте ними у шлюбі майно з метою найбільш ефективного вирішення спору про його поділ у межах одного провадження. Указане відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи в суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, провадження № 14-182цс21 та від 23 січня 2024 року у справа № 523/14489/15, провадження № 14-22цс20). Тобто спір про поділ іншого майна подружжя позивачки не може бути розглянуто окремо від спору про поділ майна подружжя за позовом позивача, який розглядається в тому ж суді, оскільки зазначене призведе до порушення принципу рівності сторін при його розподілі. При вирішенні питання про поділ майна подружжя суд повинен з'ясувати весь обсяг майна, набутого подружжям у шлюбі (постанова Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі справа №752/16829/23 провадження № 61-4751св24).
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 7 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись, ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. О. Рижко