09 жовтня 2025 року справа №200/857/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., при секретарі судового засідання Марко В.О., за участю представника позивача Горяніна А.О., представника відповідача Плахтій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферннції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/857/25 (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства “ДОНБАСЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Публічне акціонерне товариство “ДОНБАСЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, у якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2024 №0009190401.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.09.2022 та 01.11.2022 ПАТ “ДОНБАСЕНЕРГО» звернулось до Східного МУ по роботі з ВПП щодо неможливості своєчасного виконання своїх податкових обов'язків, в тому числі і податкового боргу, який виник станом на 24.02.2022 року. Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП №4052/6/32-00-04-04-01-02 від 29.11.2022 заява позивача задоволена та органом ДПС визнано, що підприємство не має можливості своєчасно виконувати свої податкові обов'язки.
Крім того, позивач зазначив, що податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації електричної енергії в сумі 32 692 934,00 грн було сплачено в період з 01.06.2023 по 03.11.2023, тобто після 24.02.2022. Таким чином, факт сплати податкового зобов'язання припадає на період, в якому ПАТ “ДОНБАСЕНЕРГО» звільняється від передбаченої Податковим Кодексом України відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.
Таким чином, податкове повідомлення - рішення №0009190401 від 25.10.2024 прийняте Східним МУ по роботі з ВПП не відповідає діючому законодавству та підлягає скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/857/25 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.10.2024 №0009190401.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно інтегрованих карток платника «Акцизний податок на електричну енергію», підприємством ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» станом на 23.02.2022 допущено факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по податковій звітності за періоди червень 2021 - грудень 2021. Тобто, ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» не дотримано законодавчо визначені граничні терміни погашення узгоджених сум податкових зобов'язань з акцизного податку, задекларованих в податковій звітності за періоди червень 2021 - грудень 2021. Відповідач зазначив, що факт несвоєчасної сплати задекларованих податкових зобов'язань, встановлено по податковій звітності, граничний термін сплати по яким припадав на періоди до 24.02.2022, тобто до введення воєнного стану. Враховуючи те, що станом на 23.02.2022 підприємством фактично порушено строки сплати по вказаній звітності, то відповідно платник податків підлягає притягненню до відповідальності відповідно п.124.1 ст. 124 Податкового кодексу України. В період з 01.06.2023 по 03.11.2023 підприємство ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» самостійно здійснювало погашення податкового боргу з акцизного податку, який виник за податкові період до лютого 2022 та є не погашеним на дату початку збройної агресії російської федерації проти України. Відповідач звернув увагу суду на те, що позивач здійснив оплату податкових зобов'язань до початку введення воєнного стану в сумі 2 140 030,3 грн, як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, який є додатком до ППР від 25.10.2024 №0009190401. Враховуючи вищевикладене, прийняття по ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» рішення щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов'язку від 29.11.2022 №4052/6/32-00-04-04-01-02, не звільняє платника податків від відповідальності за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку з реалізованої електричної енергії по податковій звітності за періоди червень - грудень 2021.
У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство “ДОНБАСЕНЕРГО», є юридичною особою приватного права.
Відповідач - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, є державним органом.
29.09.2022 та 01.11.2022 ПАТ “ДОНБАСЕНЕРГО» звернулось до Східного МУ по роботі з ВПП з заявою щодо неможливості своєчасного виконання своїх податкових обов'язків, в тому числі і податкового боргу, який виник станом на 24.02.2022.
Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП №4052/6/32-00-04-04-01-02 від 29.11.2022 заява позивача задоволена, податковим органом визнано, що підприємство не має можливості своєчасно виконувати свої податкові обов'язок.
12.09.2024 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена камеральна перевірка ПАТ “ДОНБАСЕНЕРГО» з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум податкових зобов'язань з акцизного податку з реалізації електричної енергії.
За результатами перевірки податковим органом складено акт від 12.09.2024 №834/32-00-04-04-01-07- 23343582, за висновком якого встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по акцизному податку з реалізації електричної енергії за період червень- грудень 2021 року у загальній сумі 54 093 237,00 грн, в тому числі: 1 377 163,00 грн, із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання; 32 716 074,00 грн, із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.
ПАТ “ДОНБАСЕНЕРГО» не погодилось з висновками акту та надало заперечення 10.10.2024 року № 01-1.1/01552 (вх.№ 8160/6 від 14.10.2022р.) на акт камеральної перевірки № 834/32-00-04-04-01-07 23343582 від 12.09.2024 року.
Відповідь на заперечення від 24.10.2024 №4571/6/32-00-04-04-01-02 отримана ПАТ “ДОНБАСЕНЕРГО» 01.11.2024 за №01-01414-02/1.1.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2024 №0009190401, яким до ПАТ “ДОНБАСЕНЕРГО» на підставі пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу України застосовано штраф: у розмірі 5% від суми грошового зобов'язання в розмірі 21 377 163,00 грн, сплата якого затримана на строк до 30 календарних днів; у розмірі 10% від суми грошового зобов'язання в розмірі 32 716 074,00 грн, сплата якого затримана на строк більше 30 календарних днів.
ПАТ “ДОНБАСЕНЕРГО» не погодилось з висновками за розглядом заперечення подало до ДПС України скаргу від 15.11.2024 року № 01-1.3/01750 (вх.№9163/6 від 19.11.2024 року).
За розглядом зазначеної скарги ДПС України прийнято рішення від 13.01.2025 року № 961/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, згідно з яким ППР Східного МУ по роботі з ВПП від 25.10.2024 №0009190401 залишено без змін.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Органи державної влади, їх посадові особи відповідно до статті 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 67 Конституції України встановлено що, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що позивач здійснює діяльність з виробництва електроенергії та є платником акцизного податку на електричну енергію (код платежу 14021300).
Згідно п.36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Відповідно пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно п.54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно п.203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, позивачем надані до контролюючого органу декларації з акцизного податку декларацій акцизного податку за період червень-грудень 2021 року, а до суду копії платіжних документів, відповідно до яких було сплачено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації електричної енергії, у тому числі на суму 32 692 934,00 грн. в період з 01.06.2023 по 03.11.2023.
Згідно п. 38.1 ст. 38ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно п.31.1 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно п.203.2 ст.203 ПК України, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп. 222.1.1 п.222.1 ст.222 ПК України, суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.
У відповідності до витягу з підсистеми “Ведення ІКП» ІС “Податковий блок», узгоджені податкові зобов'язання, за якими виникли спірні правовідносини, частково сплачувалось позивачем у період 2022-2023 рік. Оскільки вони сплачувалися з порушенням строку на сплату та не у повному обсязі, невиплачена частина податкових зобов'язань перетворилася у податковий борг.
Відповідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно пп. 124.1 ст.124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім грошового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.76.2 ст. 76 та ст.86 ПК України, за результатами перевірки контролюючий орган оформлює акт або довідку.
Контролюючим органом встановлено і зафіксовано актом №834/32-00-04-04-01-07 23343582 від 12.09.2024 факт порушення у частині сплати узгодженого податкового зобов'язання по акцизному податку з реалізації електричної енергії за період червень-грудень 2021 року у загальній сумі 54 093 237,00 грн., в тому числі: 21 377 163,00 грн., із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання; 32 716 074,00 грн., із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 25.10.2024 року № 0009190401, в якому податковий орган зобов'язує позивача сплатити штраф у сумі 18 853782 (вісімнадцять мільйонів вісімсот п'ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 07 копійок.
Відповідно пп.14.1.265 п.14.1 ст. 14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно пп.14.1.157 п.14.1 ст. 14 ПК України. податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Відповідно п. 69.1 п. 69 підрозділу ХХ “Перехідні положенні» ПК України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
В цій нормі законодавець надав можливість пом'якшити податкову відповідальність для платнику податку який знаходиться у складному становищі, за наявності встановлених фактичних обставин.
Військовий стан введений Указом Президента України “Про введення військового стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовжений по теперішній час.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року затверджено “Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», в якому визначені підстави, порядок, та строки надання, чи відмові у наданні статусу що до неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку.
Такий статус позивач отримав у рішенні податкового органу від 29.11.2022 року №4052/6/32-00-04-04-01-02. Тобто відповідач своїми діями підтвердив розповсюдження дії норми пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення» ПК України на позивача.
Основним спірним питанням під час розгляду даної справи є особливості норми пп. 69.1 п. 69 підрозділу ХХ “Перехідні положенні» ПК України, податковим органом з точки зору дії цієї норми у часі. В своїх поясненнях відповідач наполягає на позиції, що ця норма діє на відносини тільки з початку військового стану, тобто з 24.02.2022 року.
Натомість, законодавцем у ст. 58 Конституції України чітко визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи
У свою чергу, в “Узагальнюючій податковій консультації з окремих питань застосування штрафних санкцій за порушення норм Податкового кодексу України» затвердженої наказом Державної податкової служби України №592 від 06 липня 2012 року, зазначається наступна позиція.
Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Суть зворотної дії нормативно-правових актів у часі полягає в тому, що їх юридична обов'язковість поширюється на правовідносини, які виникли до набрання новими нормативно-правовими актами чинності.
Положеннями статей 8, 58, 92, 152, пункту 1 розділу XV “Перехідні положення» Конституції України встановлено, що виключно законами України про оподаткування визначаються події та факти і встановлюється відповідальність за їх порушення. Відповідно і зворотна дія у часі реалізується через податкові закони у випадках, коли вони скасовують або пом'якшують відповідальність особи.
У тексті норми є пряма вказівка на пом'якшення відповідальності (“звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності») за порушення податкових обов'язків, тобто вона розповсюджується на спірні правовідносини які виникли до прийняття пп. 69.1 п. 69 підрозділу ХХ “Перехідні положенні» ПК України.
Позивач мав прострочення виплати податкових зобов'язань, на момент 24.02.2022 за акцизний та екологічний податок. Це прострочення є триваючим правопорушенням до моменту сплати всієї суми боргу.
В період з червня 2022 по жовтень 2023 позивач сплачував грошові кошти для погашення податкового боргу, які зараховувались податковим органом.
Відповідно п.87.9 ст.87 ПК України У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Відповідно п.131.2 ст.131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
Тобто сплачені грошові кошти зараховувалися як погашення боргу, в порядку його виникнення.
У контролюючого органу є право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (пп.20.1.19 п.21.1 ст.20 ПК України)
Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу. (пп. 112.5, ст.112 ПК України)
Абз. 3 п.102.1 ст 102 ПК України встановлено що, у разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов'язаних з декларуванням податкових зобов'язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.
Суд зауважує що штрафні санкції це грошове зобов'язання, додаткове до основного податкового обов'язку. Тобто законодавець дає можливість полегшити навантаження але не звільнити від основного податкового обов'язку.
Позивач не звільняється від сплати податкових зобов'язань, ні від сплати податкового боргу, а тільки від відповідальності за несвоєчасну сплату зазначених платежів і тільки до моменту закінчення шестимісячного терміну після закінчення військового стану в Україні.
Водночас доводи відповідача стосовно того, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України судом не приймаються, оскільки відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 225 у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов'язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена як Податковим кодексом України, так і іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/857/25 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 200/857/25 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко